УИД: 77RS0032-02-2024-000646-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Королёв МО
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 1 829 830 руб. 91 коп. и 17 349 руб. на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки №, г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно постановления ГИБДД № ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC. Поскольку на момент аварии автомобиль Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC, г.р.з. № был застрахован у истца по полису № №, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2 191 878 руб. 91 коп.
В связи с выплатой истцом страхового возмещения, у истца возникло право предъявить ответчику требование о взыскании суммы возмещённого ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2022 г. ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки АФ №, г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению ГИБДД № ответчик ФИО1. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC.
Поскольку автомобиль Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC, г.р.з. № на момент аварии был застрахован у истца по полису № №, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2 191 878 руб., 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причинённый вред в полном объёме.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причинённого в результате данного ДТП, в размере стоимости произведённого ремонта автомобиля Mercedes-Benz V 220 D 4MATIC, г.р.з. №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис №).
Ответчик до настоящего времени причинённый ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит денежная сумма 1 829 830 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 17 349 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 1 829 830 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 349 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.Н. Касьянов