Дело №12-246/2023

УИД 25MS0064-01-2023-002365-37

м/судья Ивананс П.Я.

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой она просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию доказательств, указывающих на отсутствие в её действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения, никаких противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО4 она не совершала, в исследуемый период времени ФИО4 распылил ей в лицо перцовый газ из баллончика, что подтверждается медицинским заключением и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, доказательств, объективно подтверждающих факт причинения потерпевшему телесных повреждений материалы дела не содержат, судьей не дана оценка наличия длительных конфликтных отношений между ФИО1 и семьёй Т-вых.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала и просила производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.к. никаких телесных повреждений потерпевшему она не наносила и его не трогала.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО2 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что она ДД.ММ.ГГ в 20 часов 10 минут, находясь в подъезде XXXX в г.Уссурийске Приморского края, причинила иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО4, выразившиеся в сдавлении руками и ногтями его шеи, тыкала в его лицо пальцами, поцарапав его, чем причинила последнему физическую боль, нашёл своё подтверждение содержанием материалов дела, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения.

Доводы жалобы, о постоянном неправомерном поведении самого несовершеннолетнего потерпевшего, о пояснениях свидетеля ФИО6 о том, что она не слышала криков потерпевшего, о наличии конфликтов семьи несовершеннолетнего с другими жильцами, о привлечении ранее законного представителя несовершеннолетнего к административной ответственности за побои в отношении другого лица, о рассмотрении в отношении родителей потерпевшего дела административной комиссией являются несостоятельными, поскольку, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящей жалобы.

Довод жалобы о не разрешении судом ходатайства об истребовании видеозаписи от ДД.ММ.ГГ с камеры наблюдения детского сада XXXX, является несостоятельным, поскольку, такое ходатайство суду не заявлялось, а другие ходатайства судом были разрешены.

Кроме, того, указанные в жалобе доводы были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, юридически значимые обстоятельства, которым определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что и было изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, его семейного и имущественного положения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью достижения перевоспитания ФИО1 и предотвращения в дальнейшем совершения им правонарушений, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу об административном правонарушении –без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Рогалев