Решение по делу № 2-353/2023 от 18.07.2023

56RS0006-01-2023-000390-39

Дело № 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее -ООО «Филберг», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик, Заемщик) о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» (далее-Банк) ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Банком Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 190 561.73 руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 94 733,01 руб. (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать три рубля 01 копейка),

-задолженность по процентам в сумме 93 628,72 руб. (девяносто три тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 72 копейки),

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 200,00 руб. (две тысячи двести рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310. 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 188 361,73 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один рубль 73 копейки), в т.ч.:

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек).

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 967,24 руб. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 24 копейки).

Всего взыскать: 193 328,97 руб. (сто девяносто три тысячи триста двадцать восемь рублей 97 копеек).

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по доверенности ФИО2 не присутствовала, в исковом заявлении просила проводить судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила; в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В порядке, установленном ст.167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в их отсутствие, посчитав причины неявки ответчика и представителя третьего лица неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Согласно пп. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, процентной ставкой 39,90 % годовых, с ежемесячной уплатой основного долга и процентов аннуитетеными платежами в размере 4400 руб., подлежащего уплате до 06 числа каждого месяца (далее - Индивидуальные условия, л.д.3-5).

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-27).

Своей подписью Заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиям предоставления кредита и Тарифами.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по ежемесячной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору образовалась задолженность в сумме 190 561.73 руб., из них:

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2200,00 руб. (две тысячи двести рублей 00 копеек).

В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в п.13 Индивидуальных условий Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 190561.73 руб., из них:

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> (далее- мировой судья) вынесен судебный приказ № от 10.11.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190561,73руб.

В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в Беляевский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При подготовке дела к судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду пропуска срока исковой давности.

Ознакомившись с данным заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец, воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ и, согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования (л.д.28), потребовал от Заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 190561,73руб. в срок до 28.12.2017г., тем самым, изменил срок исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, предусмотренный Договором.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов в сумме 188 361,73 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 94 733,01 руб., задолженность по процентам в сумме 93 628,72 руб., -следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств в обоснование наличия обстоятельств приостановления, прерывания течения срока исковой давности, истцом не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в Беляевский районный суд, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также, за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств в обоснование наличия и уважительности причин его пропуска, истцом суду не представлено.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, судебные расходы, поднесенные истцом при подаче иска, возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1:

о взыскании задолженности в сумме 188 361,73 руб., в т.ч.:

-задолженности по основному долгу в сумме 94 733,01 руб.,

-задолженности по процентам в сумме 93 628,72 руб.,

-задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 00,00 руб.;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 967,24 руб.,

а взыскании всего: в сумме 193 328,97 руб.,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен : 24.07.2023г.

Судья К.В. Занездрова