Дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Родильный <адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял на работу на должность экономиста ФИО3, ранее состоявшую в должности специалиста отдела бюджетного планирования сводного экономического анализа управления планирования, финансового и ресурсного обеспечения, технического контроля Министерства здравоохранения <адрес>, при этом в десятидневный срок не сообщил о данном обстоятельстве в Министерство здравоохранения <адрес>. Мировой судья пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов.

Прокурор, не согласившись с прекращением производства по делу, подал в суд протест на постановление мирового судьи, в котором приводятся доводы о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 полагал постановление по делу законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Пунктом 2 ст. 14 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (Далее - Правила №).

В силу положений п.п. 1 – 4 Правил № работодатель при заключении трудового договора в течение 2-х лет после увольнения гражданина с государственной службы обязан сообщить работодателю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что работодатель обязан направить представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы соответствующее уведомление в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замещая должность специалиста отдела бюджетного планирования сводного экономического анализа управления планирования, финансового и ресурсного обеспечения, технического контроля Министерства здравоохранения <адрес>, была обязана ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, при приёме на работу данного лица, с момента увольнения которого прошло менее 2-х лет, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с подобным лицом трудового договора.

Нарушение данной обязанности образует собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроена в КГБУЗ «Родильный <адрес>» на должность экономиста сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление в Министерство здравоохранения <адрес> о трудоустройстве ФИО3 в установленный законом десятидневный срок направлено не было.

ФИО1 является должностным лицом КГБУЗ «Родильный <адрес>» ответственным за приём и увольнение работников.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам протеста, мировым судьей при назначении наказания обоснованно применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так продолжительность трудовой деятельности ФИО3 как в Министерстве здравоохранения <адрес>, так и в КГБУЗ «Родильный <адрес>» являлась крайне незначительной, что свидетельствует об отсутствии предпосылок для возникновения возможных коррупционных проявлений в связи с трудоустройством ФИО3 в КГБУЗ «Родильный <адрес>», вследствие чего ненаправление уведомления в Министерство здравоохранения <адрес> не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Схожий правовой подход к возможности применения критерия малозначительности административного правонарушения изложен и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Все остальные, приведённые в протесте доводы, каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1 не влияют, и оснований для изменения либо отмены вынесенного мировым судьей постановления по делу не содержат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Родильный <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО2