ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2023 г. по делу № 7.2 – 189/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия С,И. Филимонов, при секретаре судебного заседания А.С, ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23 марта 2023 г. № 013/04/7.32.5 – 150/2023 глава администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 просит отменить решение судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу тем, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. У должностного лица Мордовского УФАС России имелось определение № ДМ/875/23 от 14 марта 2023 г., направленное заказным письмом, телеграмма от 16 марта 2023 г. Уведомление Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, подписанное ФИО4 № 55 от 20 марта 2023 г. о невозможности явки ФИО3 из – за болезни не является ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не содержало информации о том, что ФИО3 находился в тот момент на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовии «РКБ имени С.В. Каткова». ФИО4 не является защитником ФИО3, имеющим право заявлять ходатайства, ввиду отсутствия доверенности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 – ФИО5 показала, что ФИО3 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части тринадцатой статьи 34 Федерального закона от 5 апреля № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части тринадцатой статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью двадцать четвертой статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью седьмой статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части восьмой статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 г. Администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (Заказчик) с ООО «ЕЭС – Гарант» (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт, предметом которого является выполнение Исполнителем мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного освещения Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в свою очередь Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В результате рассмотрения обращения ООО «ЕЭС – Гарант» о нарушении Администрацией Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия порядка и сроков оплаты за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. энергосервисного контракта от 20 января 2020 г. выявлено, что Администрация Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (Заказчик) за период экономии с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате задолженности по контакту: – за период с 1 января 2022 г. по 31 января 2022 г. (акт № 24 об оказании услуг от 20 февраля 2022 г.), оказанные услуги должны были быть оплачены в срок до 22 марта 2022 г.; за период с 1 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. (акт № 25 об оказании услуг от 22 марта 2022 г.), оказанные услуги должны были быть оплачены в срок до 20 апреля 2022 г.

В связи с изложенным Заказчиком нарушены требования части 13.1 статьи 34, пункта 2 части первой статьи 94 Федерального закона от 5 апреля № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Энергосервисный контракт, акты об оказании услуг № 24 от 20 февраля 2022 г., № 25 от 22 марта 2022 г. подписаны Главой Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, назначенным на должность решением Совета Депутатов Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, на то, что протокол об административном правонарушение и постановление о назначении административного наказания рассмотрены без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Также судья указал, что должностным лицом Главе Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 фактически вменяется совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженных в форме бездействия, а именно тот факт, что он в срок до 23 марта 2022 г. и 22 апреля 2022 г. не исполнил финансовые обязательства по актам об оказании услуг № 24 от 20 февраля 2022 г. и № 25 от 22 марта 2022 г., соответственно. Тогда как наказание ему назначено за совершение одного административного правонарушения.

В силу частей 3 – 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС – сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату).

Частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выводы судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, является ошибочными, так как ФИО3 был извещен телеграммой (л.д. 38), которая была направлена по месту жительства последнего. Факт неполучения телеграммы не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО3.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа, был нарушен.

Данные выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с вышеизложенным остальные доводы жалобы не имеют правового значения по делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 г. без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО6