КОПИЯ

Дело № 2-293/2023

24RS0028-01-2022-002423-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 № № в размере 1937613,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 1709461,59 руб., задолженность по процентам – 136057, 14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 86488, 36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5606, 31 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 06.12.2022 до полного погашения суммы основного долга, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> 1а-165, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2802400 руб., кроме того, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23212,93 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после подачи уточненного иска ответчик оплатил в счет погашения кредита 15000 рублей, намерен заключить с истцом мировое соглашение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст. ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № для приобретения ответчиком квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем заёмщику ФИО2 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило кредит в размере 1742500 руб. на срок по 20.06.2044 включительно, под 11,9% годовых для приобретения в собственность квартиры, которая в дальнейшем стала обеспечением исполнения обязательств заемщика, что отражено в условиях кредитного договора.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Красноярскому краю, факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании отметки на закладной.

Однако, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производились нерегулярно, с нарушениям сроков их погашения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором, истцом, в соответствии с уведомление (заключительное требование) требование о полном досрочном погашении задолженности от 11.03.2022, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Так, после подачи искового заявления в суд (15.06.2022) ответчик вносил следующие платежи: 04.07.2022 – 22000 рублей, 30.08.2022 – 20000 рублей, 30.09.2022 – 12000 рублей, 09.01.2023 – 15000 рублей и 17.01.2023 – 10000 рублей.

Причем платежи по 30.09.2022 включены истцом в расчет задолженности согласно уточненных исковых требований, а платежи от 09.01.2023 и 17.01.2023 на общую сумму 25000 рублей в расчет задолженности не включены, поэтому в соответствии со ст. 319 ГК РФ суд учитывает указанных 2 платежа в счет погашения задолженности по процентам.

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлена неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 86488 рублей 36 копеек за период с 01.02.2020 по 05.12.2022, а также неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5606 рублей 31 копейка за период с 01.02.2020 по 05.12.2022. Вместе с тем, в указанные периоды вошел период, на который распространялось действие моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно с 01.04.2022 по 30.09.2022. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, таким образом из периода каждой неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022 поскольку пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд полагает возможным применить при определении размера каждой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка за оставшийся период явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20000 рублей, и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.06.2019 № № в размере 1852518 рублей 59 копеек, из которой: задолженность по кредиту - 1709461,59 руб., задолженность по процентам – 121057 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 2141097 от 18.04.2022, представленного истцом, стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> определена в размере 3503000 руб.

Вместе с тем, ответчик с указанным отчетом не согласился, в связи с чем судом назначена и проведена судебная экспертиза, по заключению которой, подготовленного ООО «Агентство профессиональной оценки» рыночная стоимость квартиры составляет 4075000 рублей, с чем суд и соглашается.

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, Апрельская, 1А-165 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80 % рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО «Агентство профессиональной оценки» в размере 3260000 руб. (80% от 4075000 руб.).

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1709461,59 руб., начиная с 06.12.2022 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно в соответствии с п.3.1 Договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., что подтверждается актом № 1691 от 20.04.2022, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежную сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 96,4%) за проведение указанной оценки в размере 1446 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 23212,93 руб., уплаченная им при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 815743 от 20.05.2022.

Так как ответчик ФИО2 не согласился с оценкой спорной квартиры, представленной истцом, и судом в связи с этим была назначена экспертиза, оплата которой возложена на ответчика ФИО2 по определению суда от 05.12.2022, однако ответчик указанную экспертизу не оплатил, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» судебные расходы за проведенную по делу экспертизу в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 30.11.2002 УВД Свердловского района г. Красноярска, код 242-008) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.06.2019 № № в размере 1852518 рублей 59 копеек, из которой: задолженность по кредиту - 1709461,59 руб., задолженность по процентам – 121057 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1446 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23212,93 руб., а всего 1877177 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1709461,59 руб., начиная с 06.12.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер №. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3260000 (три миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 30.11.2002 УВД Свердловского района г. Красноярска, код 242-008) в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» (ИНН <***>) судебные расходы за проведенную по делу экспертизу в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023.