34RS0002-01-2022-003802-55 Дело № 2-2951/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

ррассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи). В обоснование требований указал, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А12-177/2021 по иску ООО «Новостиль» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО2, в том числе на автомобиль Фольксваген Туарег, 2017 года выпуска, VIN №. Между тем, автомобиль находится в залоге у АО КБ «ЛОКО-банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/20/145. ФИО2 полагает что АО КБ «ЛОКО-банк» имеет преимущественное право перед взыскателем ООО «Новостиль», в связи с чем просит исключить из акта о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Туарег, 2017 года выпуска, VIN №.

В судебном заседаниии истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, поскольку залогодержатель АО КБ «ЛОКО-банк» имеет преимущественное право на транспортное средство перед взыскателем ООО «Новостиль». Наложение ареста на автомобиль нарушает права залогодержателя АО КБ «ЛОКО-банк».

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов, произведен арест имущества должника ФИО2, а именно транспортного средства Фольксваген Туарег, 2017 года выпуска, VIN №. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «Новостиль», должником является ФИО2

Залогодержателем автомобиля Фольксваген Туарег, 2017 года выпуска, VIN №, является АО КБ «ЛОКО-банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, истец, обращаясь с настоящим иском, по сути действует в интересах иного лица – залогодержателя имущества, на которое наложен арест.

Сам должник не может быть признан надлежащим субъектом требования по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи), даже если его действия мотивированы защитой прав третьих лиц.

Действительно, право на предъявление иска в порядке ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве принадлежит заинтересованному лицу. Однако ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иначе определяет круг надлежащих истцов, закрепляя положение, согласно которому право на предъявление иска принадлежит лицам, не принимавшим участия в деле. Одной только заинтересованности недостаточно для предъявления иска.

Таким образом, должник, даже при обосновании своей заинтересованности, в материально-правовом смысле не может быть признан надлежащим истцом, поскольку не является субъектом защищаемого права.

При этом АО КБ «ЛОКО-банк» не лишено права на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец