Дело № 2-11/2025

УИД: 78RS0015-01-2023-008379-71 18 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5 ФИО5 ФИО20 к ФИО2, ООО «ИСК Невский Синдикат» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Также в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обратились истцы ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО9 А.П., ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО3, ФИО13

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (том 4, л.д. 201-202).

До принятия судебного постановления в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора вступили ФИО5 и ФИО22 (ФИО22) Н.М. (том 8, л.д. 190-192, том 9, л.д. 73-94).

В связи с уточнениями исковых требований истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Невский синдикат» в лице конкурсного управляющего ФИО19

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО9 А.П., ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО3, ФИО13, а также третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО5 и ФИО22 (ФИО22) Н.М., уточнив исковые требования просили взыскать субсидиарно-

с ФИО2:

- в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 732,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 744 180,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 05786 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 2 685 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 856 093, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 2 362 740,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 763,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 521 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 559,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 871,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО9 А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 445 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 806,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 1 450 450,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 585,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 1 540 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 247,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 1 980 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 603,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 819 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 509,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.;

- в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 4 463 575,80 руб.;

- в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 3 706 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 959 210,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 700000,00 руб.;

- в пользу ФИО22 Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере 2 365 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 209 997,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.

С ООО «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат»:

в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 711 280,00 руб.;

- в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 618 920,00 руб.;

- в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 3 459 896,40 руб.;

- в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 382 250,68 руб.;

- в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 3 369 000,00 руб.;

- в пользу ФИО9 А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 322 356,00 руб.;

- в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 1 628 280,40 руб.;

- в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 858 000,00 руб.;

- в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 1 728 216,00 руб.;

- в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 796 723,48 руб.;

- в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 2 601 869,00 руб.;

- в пользу ФИО22 Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере 1 951 641,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора указали, что органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Потерпевшим (гражданским истцам) ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО8, ФИО9 А.П., ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО22 (ФИО22) Н.М. судом разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов уголовного дела и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, информированный органами исполнительной власти о невозможности возведения многоквартирного дома на земельном участке, принадлежащем ООО «ИСК «Невский синдикат», по адресу: <адрес> вместе со своим сыном и свидетелями ФИО16, ФИО18, ФИО17 организовал ЖСК «Межозерный, 16» для сбора у граждан денежных средств в качестве инвестиций для дальнейшего незаконного строительства и возврата, вложенных им же в деятельность убыточного предприятия (ООО «ИСК «Невский синдикат») личных средств, переданных им же Обществу по договорам беспроцентных займов. Введенные в заблуждение относительно законных оснований строительства многоквартирного дома на земельном участке по вышеуказанному адресу застройщиком ООО «ИСК «Невский синдикат», истцы выполняли взятые на себя обязательства по внесению на указанные в договорах паевого взноса расчетные счета ЖСК «Межозерный, 16» и подрядных организаций, выполнявших работы по возведению многоквартирного дома в зоне Индивидуальной жилой застройки. Апелляционным определением <данные изъяты> по делу № строительство МКД по адресу: <адрес> признано незаконным, возведенное сооружение подлежало сносу. Потерпевшие (пайщики) потеряли внесенные денежные средства, не получив квартиры, строительство которых оплатили в следующих размерах:

- ФИО6 – 3 411 280,00 руб.;

- ФИО4 – 3 370 100,00 руб.;

- ФИО10 – 2 685 000,00 руб.;

- ФИО11 – 5 822 636,40 руб.;

- ФИО2 – 3 903 250,00 руб.;

- ФИО8 - 4 669 000,00 руб.;

- ФИО9 А.П. – 2 767 356,00 руб.;

- ФИО7 – 3 078 280,00 руб.;

- ФИО14 – 2 400 000,00 руб.;

- ФИО12 – 3 708 216,97 руб.;

- ФИО3 – 4 615 723,48 руб.;

- ФИО13 - 4 463 575,80 руб.;

- ФИО5 – 6 307 869,00 руб.;

- ФИО22 Н.М. – 4 615 723,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу был признан ЖСК «Межозерный, 16». В период предварительного следствия потерпевшие вышли из состава пайщиков ЖСК «Межозерный, 16», и подали самостоятельные иски к ФИО2 на всю сумму, внесенную ими на оплату строительства жилых помещений денежных средств на расчетный счет ЖСК «Межозерный, 16». Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 присвоил денежные средства пайщиков в размере 23 648 920,00 руб. путем перевода различных сумм на расчетные счета, принадлежащие ему и дополнительно на расчетный счет своей супруги ФИО23 в размере 2 079 000,00 руб.

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО12 ФИО11, а также их представитель ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО14, ФИО9 А.П., ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя ФИО26, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО34 О.А., ФИО10 в судебное заседание не явились, их представители ФИО6 и ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО22 Н.М., ФИО5 в судебное заседание не явились, их представители ФИО28, ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, его представитель - адвокат ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 88-104, том 10, л.д. 54-61), указав, в том числе на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ООО «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат» в лице конкурсного управляющего ФИО19 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований (том 9, л.д. 174-176).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16, ФИО35 А.В., ФИО18, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием наступления деликтной гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между названными элементами, вина причинителя вреда. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски (том 4, 226-236, том 6, л.д. 162-178).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с прекращением уголовного преследования ФИО2 в связи с истечением сроков давности. Гражданские иски потерпевших к ФИО2 оставлены без рассмотрения с разъяснением о сохранении за истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (том 1, л.д. 137-153).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что потерпевшим- исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства – должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния.

В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части второй статьи 71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного вреда не может ограничиваться выводами осуществляющих уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, по результатам разрешения соответствующих ходатайств, заявленных самим подсудимым ФИО2 и его защитником.

Таким образом, ФИО2, имея право на судебную защиту, сознательно отказался от доказывания своей невиновности, незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенных правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, постановление о прекращении уголовного дела, равно как и иные, добытые в рамках предварительного расследования доказательства, в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом в совокупности.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено по обвинению ФИО2 в том, что он, имея умысел на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, будучи генеральным директором и учредителем ООО «ИСК «Невский Синдикат» ФИО6 № в собственности которого находился земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, с назначением: «Земли населенных пунктов. Под индивидуальное жилищное строительство», действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке, фактически предназначенном для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), с целью привлечения денежных средств граждан, разработал преступный план, согласно которому создал ЖСК «Межозерный 16» ИНН № (далее- ЖСК), зарегистрированный МИФНС № г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, назначив себя в члены правления, а также зависимых от него (ФИО2) лиц, не осведомленных о его преступном умысле, после чего, путем обмана лиц, заключивших договоры внесения паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16», получив от последних паевые взносы, вводя в заблуждение последних относительно добросовестности исполнения взятых на себя ЖСК обязательств, а также вводя последних в заблуждение относительно законности строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке, тем самым совершить хищение денежных средств, полученных от пайщиков в рамках заключенных договоров внесения паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16», без дальнейшего выполнения взятых на себя обязательств.

После чего он (ФИО2), действуя во исполнение преступного плана, будучи членом правления ЖСК, фактически осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ЖСК, а также фактически осуществляя руководство его председателем ФИО18, являющимся подконтрольным ему (ФИО2) лицом, не осведомленном о преступном умысле последнего, а с ДД.ММ.ГГГГ будучи председателем правления указанного ЖСК, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «ИСК «Невский синдикат» и ЖСК «Межозерный 16», а именно осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций, распоряжаясь их имуществом и денежными средствами, находящимися на счетах, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ привлек денежные средства граждан, с которыми инициировал заключение договоров внесения паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» для строительства жилого дома (со встроенным паркингом), на основании которых общая сумма денежных средств, поступивших от граждан на расчетный счет генерального подрядчика ООО «КУБ-строй» ИНН № №, открытый в ПАО «Балтийский Банк» по адресу: <адрес> согласно уведомлений, составленных от имени председателя правления ЖСК ФИО18, являющегося подконтрольным ему (ФИО2) лицом, не осведомленным о преступном умысле последнего, и расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк» по адресу: <адрес>, составила 61 616 015,73 руб., а именно:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный Банк, на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк» с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный, 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 078 280,40 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве внесения вступительного взноса, а также на основании соглашения о бронировании и договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный, 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 669 000,00 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 767 356,00 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени председателя правления ЖСК ФИО18, являющегося подконтрольным ему (ФИО2) лицом, не осведомленным о преступном умысле последнего, с принадлежащего ей (ФИО10) расчетного счета №, открытого в ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Санкт-Петербурге, на расчетный счет генерального подрядчика ООО «КУБ-строй» ИНН № №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16 « № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 685 000,00 руб., а на расчетный счет ЖСК «Межозерный 16» №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве внесения вступительного взноса, на основании протокола № заседания правления ЖСК «Межозерный 16» поступило 7000,00 руб.;

В период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный Банк, на расчетный счет ЖСК «Межозерный 16» №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 617 236,40 руб., а также на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 205 400,00 руб., а всего 5 822 636,40 руб.;

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», а также с принадлежащего ее матери ФИО6 расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», действующей по поручению дочери, на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса, а также на основании соглашения о бронировании и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 903 250,68 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Хабаровском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 708 216,97 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от (ФИО22) ФИО22 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 323 641,60 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса, а также на основании соглашения о бронировании и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 615 723,48 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени председателя правления ЖСК ФИО18, являющегося подконтрольным ему (ФИО2) лицом, не осведомленным о преступном умысле последнего, с принадлежащего ему (ФИО13) расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет генерального подрядчика ООО «КУБ-строй» ИНН №, №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> на основании договоров займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 874 747,00 руб., с принадлежащего ему (ФИО13) расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 588 828,80 руб., а всего 4 463 575,80 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк» на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 411 280,00 руб.;

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), и с расчетного счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк» на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 5 101 969,00 руб. и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 205 900,00 руб., в всего 6 307 869,00 руб.;

В период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в Банке Газпромбанк (АО) «Северо-Западный», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 370 100,00 руб.;

В период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 путем безналичного перевода денежных средств без открытия банковского счета с расчетного счета № (корреспондентский счет банка №), открытого в Тверском филиале ПАО «Балтийский банк», на расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», с целью приобретения доли в праве общей долевой собственности в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве внесения вступительного взноса и на основании договора о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 407 000,00 руб.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи генеральным директором ООО «ИСК «Невский Синдикат», членом правления ЖСК «Межозерный 16», а в период с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Межозерный 16», фактически выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанных организациях, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам ЖСК, находящимся на расчетном счете, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ввел потерпевших в заблуждение относительно реальности исполнения принятых на себя обязательств, при отсутствии соответствующего разрешения, привлек денежные средства граждан в качестве внесения вступительных взносов, а также на основании соглашений о бронировании, заключив с ними договоры о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16», заведомо и достоверно зная о невозможности исполнения взятых на себя обязательств и незаконности строительства многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> который согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольной постройкой, похитил денежные средства ФИО7, ФИО8, ФИО9 А.П., ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО22 (ФИО22) Н.М., ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО14, поступившие на расчетный счета генерального подрядчика ООО «КУБ-строй» ИНН № №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Балтийский банк», согласно уведомлений, составленных от имени председателя правления ЖСК ФИО18, являющегося подконтрольным ему (ФИО2) лицом, не осведомленным о преступном умысле последнего, и расчетный счет ЖСК №, открытый в ПАО «Балтийский Банк», в обшей сумме 61 616 015,73 руб., то есть в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, потратив на организацию незаконного строительства многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с целью создания видимости законности своим действиям на сумму в размере 35 888 095,73 руб., а также перечислил безналичным путем в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему (ФИО2) расчетный счет №, открытый ПАО «Балтийский банк», с основанием платежей «возврат беспроцентного займа по договору…» и «выплата заработной платы» в размере 23 648 920,00 руб.

Также указанные денежные средства были перечислены безналичным путем им (ФИО2) в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий его (ФИО2) жене- ФИО23 расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный, с назначением платежа «возврат целевого беспроцентного займа по дог. от ДД.ММ.ГГГГ…» в размере 2 079 000,00 руб.

Тем самым он (ФИО2) своих обязательств перед гражданами по соглашениям о бронировании и договора внесения паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» не выполнил, чем причинил указанным гражданам значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Факт заключения истцами и третьими лицам с самостоятельными требованиями относительного предмета спора договоров о внесении паевых взносов, уплаты паевых взносов, перечисления денежных средств генеральному подрядчику ООО «КУБ-Строй» подтверждается материалами дела, в том числе копиями материалов из уголовного дела, приобщенных к настоящему делу (том 1, л.д. 28-45, том 4, л.д. 24-27, 29-33, 39-51, 55-62, 65-77 80-85, 89-99, 101-123, 127-150, 154-161, 163-170, том 8, л.д. 190-192).

Проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской судебной экспертизой (том 7, л.д. 213-237) установлено, что на счет ФИО2 поступили денежные средства пайщиков в размере 23 648 920,00 руб. путем перевода различных сумм на расчетные счета, принадлежащие ему и дополнительно на расчетный счет своей супруги ФИО23 в размере 2 079 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцам, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истцов не существующему обязательству.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства переданы истцами и третьими лицами в качестве паев в ЖСК, для строительства и дальнейшего получения жилых помещений. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, квартиры пайщикам не предоставлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено надлежащим доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных сумм, переданных пайщиками, и распоряжения ими, в связи с чем признает, что обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, а денежные средства, удерживаемые ответчиком, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в следующих размерах:

- в пользу ФИО6 - 2 700 000,00 руб.,

- в пользу ФИО4 - 2 744 180,00 руб.,

- в пользу ФИО10- 2685000,00 руб.,

- в пользу ФИО11 - 2 362 740,00 руб.,

- в пользу ФИО2 -1 521 000,00 руб.,

- в пользу ФИО8 - 1 300 000,00 руб.,

- в пользу ФИО9 А.П. - 1 445 000,00 руб.,

- в пользу ФИО7 - 1 450 450,00 руб.,

- в пользу ФИО14 -1 540 000,00 руб.,

- в пользу ФИО12 - 1 980 000,00 руб.,

- в пользу ФИО3 - 1 819 000,00 руб.,

- в пользу ФИО13 - 4 463 575,80 руб.,

- в пользу ФИО5 - 3 706 000,00 руб.,

- в пользу ФИО22 Н.М. - 2 365 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиями представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления о признании ФИО2 гражданским ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи уточненного иска) (том 8, л.д. 182-186, 190-195, том 9, л.д. 5-13, 88-92).

Данный расчет, судом проверен, признан арифметически верным в отношении процентов в пользу истцов ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО9 А.П., ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО22 Н.М., в связи с чем, с ФИО2 в пользу истцов подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами в следующем размере:

в пользу ФИО11- 1 204 763,41 руб.;

в пользу ФИО2- 775 559,39 руб.;

в пользу ФИО12- 1009 603,89 руб.;

в пользу ФИО6- 1 376 732,59 руб.;

в пользу ФИО3- 927 509,84 руб.;

в пользу ФИО14- 785 247,52 руб.;

в пользу ФИО9 А.П. – 736 806,89 руб.;

в пользу ФИО8- 662 871,24 руб.;

в пользу ФИО7- 739 585,85 руб.;

в пользу ФИО4- 1 458 057,86 руб.

в пользу ФИО22 (ФИО22.- 1 209 997,84 руб.

Расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный ФИО10 и третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО5, суд находит неверным в части определения периода взыскания, и как следствие, суммы процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО10, составляет 1 369 084,10 руб. из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 645,08 руб. (2685000,00 х 6 % / 366 х 31);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 595,08 руб. (2685000,00 х 5,5 % / 366 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 554,30 руб. (2685000,00 х 4,5 % / 366 х 35);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49261,68 руб. (2685000,00 х 4,25 % / 366 х 158);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25010,96 руб. (2685000,00 х 4,25 % / 365 х 80);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11585,96 руб. (2685000,00 х 4,5 % / 365 х 35);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18390,41 руб. (2685000,00 х 5 % / 365 х 50);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16588,15 руб. (2685000,00 х 5,5 % / 365 х 41);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23429,38 руб. (2685000,00 х 6,5 % / 365 х 49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20854,73 руб. (2685000,00 х 6,75 % / 365 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 895,89 руб. (2685000,00 х 7,5 % / 365 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35915,34 руб. (2685000,00 х 8,5 % / 365 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9783,70 руб. (2685000,00 х 9,5 % / 365 х 14);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61791,78 руб. (2685000,00 х 20 % / 365 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28762,60 руб. (2685000,00 х 17 % / 365 х 23);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23686,85 руб. (2685000,00 х 14 % / 365 х 23);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14565,21 руб. (2685000,00 х 11 % / 365 х 18);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28652,26 руб. (2685000,00 х 9,5 % / 365 х 41);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32955,62 руб. (2685000,00 х 8 % / 365 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169927,40 руб. (2685000,00 х 7,5 % / 365 х 308);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13756,03 руб. (2685000,00 х 8,5 % / 365 х 22);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30013,15 руб. (2685000,00 х 12 % / 365 х 34);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40164,66 руб. (2685000,00 х 13 % / 365 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54067,81 руб. (2685000,00 х 15 % / 365 х 49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16447,81 руб. (2685000,00 х 16 % / 365 х 14);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246491,80 руб. (2685000,00 х 16 % / 366 х 210);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64704,10 руб. (2685000,00 х 18 % / 366 х 49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58541,80 руб. (2685000,00 х 19 % / 366 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100137,30 руб. (2685000,00 х 21 % / 366 х 65);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95777,26 руб. (2685000,00 х 21 % / 365 х 62).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5, составляет 1 889 692,94 руб. из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18833,77 руб. (3 706 000,00 х 6 % / 366 х 31);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 31187,10 руб. (3 706 000,00 х 5,5 % / 366 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15947,95 руб. (3 706 000,00 х 4,5 % / 366 х 35);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67993,96 руб. (3 706 000,00 х 4,25 % / 366 х 158);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34521,64 руб. (3 706 000,00 х 4,25 % / 365 х 80);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15991,64 руб. (3 706 000,00 х 4,5 % / 365 х 35);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25383,56 руб. (3 706 000,00 х 5 % / 365 х 50);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22895,97 руб. (3 706 000,00 х 5,5 % / 365 х 41);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32338,66 руб. (3 706 000,00 х 6,5 % / 365 х 49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28784,96 руб. (3 706 000,00 х 6,75 % / 365 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42644,38 руб. (3 706 000,00 х 7,5 % / 365 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48330,30 руб. (3 706 000,00 х 8,5 % / 365 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13504,05 руб. (3 706 000,00 х 9,5 % / 365 х 14);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85288,77 руб. (3 706 000,00 х 20 % / 365 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39699,89 руб. (3 706 000,00 00 х 17 % / 365 х 23);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32694,03 руб. (3 706 000,00 х 14 % / 365 х 23);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20103,78 руб. (3 706 000,00 х 11 % / 365 х 18);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39547,59 руб. (3 706 000,00 х 9,5 % / 365 х 41);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45487,34 руб. (3 706 000,00 х 8 % / 365 х 56);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234544,11 руб. (3 706 000,00 х 7,5 % / 365 х 308);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18986,90 руб. (3 706 000,00 х 8,5 % / 365 х 22);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41425,97 руб. (3 706 000,00 х 12 % / 365 х 34);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55437,70 руб. (3 706 000,00 х 13 % / 365 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74627,67 руб. (3 706 000,00 х 15 % / 365 х 49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22743,67 руб. (3 706 000,00 х 16 % / 365 х 14);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340222,95 руб. (3 706 000,00 х 16 % / 366 х 210);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89308,52 руб. (3 706 000,00 х 18 % / 366 х 49);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80802,95 руб. (3 706 000,00 х 19 % / 366 х 42);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138215,57 руб. (3 706 000,00 х 21 % / 366 х 65);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132197,59 руб. (3 706 000,00 х 21 % / 365 х 62).

Вопреки доводам стороны ответчика, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановление о прекращении уголовного преследования относится к иным постановлениям суда по уголовному делу, а потому имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела, в котором рассматриваются гражданско-правовые последствия деяния лица.

Вопреки позиции ответчика, вина в причинении ущерба не доказывается истцом по делу о его возмещении, поскольку в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ввиду чего вина в действиях ответчика предполагается, пока последним не доказано иное.

Также суд находит несостоятельными ссылки стороны ответчика с предоставлением письменных документов из уголовного дела (том 2, л.д. 4- 182, том 3, л.д. 77-81) на то обстоятельство, что ФИО2 при создании ЖСК не было известно о незаконности строительства многоквартирного дома, поскольку Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором ООО «ИСК «Невский синдикат» осуществляет строительство спорного объекта, находится в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки, в границах которой не предусмотрена возможность возведения объекта с иным функциональным назначением. При этом суд указал, что Обществом суду первой инстанции были представлены проектные решения на строительство индивидуального жилого дома.

Указанное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда имеет для настоящего спора преюдициальное значение в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено в судебном разбирательстве настоящего иска истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, членами одной семьи, либо родственниками не являются, что следует из их объяснений, данных в судебных заседаниях.

Ссылка стороны ответчика на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 203-204), которым истцу ФИО10 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО18, ЖСК «Межозерный 16», ООО «КУБ-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору паевого взноса, отклоняются судом, поскольку данное решение не имеет значение для настоящего дела, поскольку в решении не установлено отсутствие долга, а указано, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Межозерный 16», который ликвидирован, а также то обстоятельство, что истцом подан гражданский иск в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Разрешая требования истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, используя доверие потерпевших, основанное на членстве в одном некоммерческом предприятии, путем обмана и злоупотребления доверием, использовал полученные от них денежные средства в счет уплаченных ими паевых взносов на общую сумму 27 687 920,00 руб., и за счет потерпевших на общую сумму 33 928 095,73 руб. (61 616 015,73 руб. – 27 687 920,00 руб.) для содержания ООО «ИСК «Невский Синдикат», после чего истцы и третьи лица длительное время, более 10 лет были вынуждены добиваться привлечения ответчика к уголовной ответственности и возмещения ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца и третьего лица компенсации морального вреда в размере 350000,00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом были оценены тяжесть причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных утратой веры в многолетнюю дружбу между истцом и ответчиком, злоупотребление доверием истца со стороны ответчика, который вводил в заблуждение Я. как сослуживца и близкого друга, что повлекло для истца умаление его нематериальных благ. Размер компенсации морального вреда определен судом применительно к обстоятельствам причинения истцу физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления. Оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что истцами и третьими лицами пропущен срок исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда мне стало известно о нарушении моего права.

Материалами дела подтверждается, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Известно о нарушении своих прав истцам и третьим лицам с самостоятельными требованиями стало только из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, являющегося основанием для предъявления иска в гражданском судопроизводстве, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иски истцами предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д.6, том 4, л.д. 3), третьим лицами с самостоятельными требованиями иски предъявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 8, л.д. 190-191, том 9, л.д. 73-86), срок исковой давности истцами и третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Невский синдикат» оставлены без рассмотрения, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств с Общества в данном процессе у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт РФ: №), ФИО7 (паспорт РФ: №), ФИО8 (паспорт РФ: №), ФИО9 (паспорт РФ: № №), ФИО10 (паспорт РФ: №), ФИО11 (паспорт РФ: № №), ФИО2 (паспорт РФ: №), ФИО12 (паспорт РФ: №), ФИО3 (паспорт РФ№), ФИО13 (паспорт РФ: №), ФИО4 (паспорт РФ: №), ФИО14 (паспорт РФ: №), ФИО5 (паспорт РФ: №), ФИО24 (паспорт РФ: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу:

- ФИО6 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 2700000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376732,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО7 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 1450450,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739585,85 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО8 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 1300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662871,24 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО9 ФИО25 ФИО25 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 1445000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736806,89 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО10 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 2685000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 084,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО11 (паспорт РФ№) сумму неосновательного обогащения в размере 2362740,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204763,41 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО2 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 1521000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775559,39 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 1980000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 603,89 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО3 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 819 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927509,84 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО14 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 1540000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785247,52 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО13 (паспорт РФ№) сумму неосновательного обогащения в размере 4 463 575,80 руб.;

- ФИО4 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 2744180,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 458 057,86 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО5 (паспорт РФ: №) сумму неосновательного обогащения в размере 3 706 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 692,94 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.;

- ФИО24 (паспорт РФ: <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 365 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 209 997,84 руб. компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.