31RS0016-01-2022-007560-45 № 2-1187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Магомедова Р.М., в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

13.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 180958,0 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, и обязался возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов, ежемесячными платежами согласно графику, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить банку неустойку.

06.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 238900 руб. на срок 60 мес. под 16,75% годовых, и обязался возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов, ежемесячными платежами согласно графику, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить банку неустойку.

Кредитор свои обязательства по договорам выполнил. Заемщик 03.11.2021 умер, наследники обязательства наследодателя не исполнили.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 в общей сумме 90661,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82275,35 руб., просроченные проценты – 8386,6 руб.; задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 в общей сумме 83283,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74595,37 руб., просроченные проценты – 8687,92 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины 5618,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., который иск не признал и в его удовлетворении просил отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 следует из кредитного договора № от 06.12.2017 года (заявление-анкета на получение потребительского кредита - л.д. 15-16, индивидуальные условия потребительского кредита – л.д.17-19, копия лицевого счета – л.д.20).

Из кредитного договора № от 13.08.2018 года также следует возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заявление-анкета на получение потребительского кредита - л.д. 24-25, индивидуальные условия потребительского кредита – л.д.26-28, копия лицевого счета – л.д. 29), и не оспаривается стороной ответчика.

Заемщик получил в банке кредитные средства, пользовался ими, что подтверждается копия лицевых счетов счету (л.д. 20, 29) и не оспаривается стороной ответчика.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается всеми вышеуказанными банковскими документами, и обязан был ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 индивидуальных условий (л.д. 17-оборот, л.д. 27), а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойки.

Из материалов дела следует, что условия кредитных договоров заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по причине чего образовалась задолженность.

03.11.2021 заемщик умер (л.д. 9). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии с представленными истцом расчетами, размер задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 за период с 18.11.2021 по 27.06.2022 включительно составляет 90661,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82275,35 руб., просроченные проценты 8386,6 руб. (л.д. 30-34); размер задолженности по кредитному договору № от 06.12.2017 за период с 30.11.2021 по 27.06.2022 включительно составляет 83283,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74595,37 руб., просроченные проценты 8687,92 руб. (л.д. 21-23).

Суд признает указанные расчеты правильными. Размер и расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено.

Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив наследникам требования о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за пользование денежными средствами, однако последние на претензии не отреагировали (л.д. 35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43).

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и сумм долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше, 03.11.2021 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 9) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО2 не составлял. Наследником имущества умершего по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является его мать ФИО1, подавшая в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Иных наследников одной с ответчицей очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю судом не установлено. Никто, кроме ФИО1, в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти ФИО2 не обращался, и подобных сведений материалы дела не содержат (л.д. 46-57).

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Валуйского нотариального округа (л.д. 46-57), наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из: автомобиля ВАЗ 111830, 2008 г. в., госномер №, стоимостью 155000 руб. (л.д. 47, 54), и денежных средств на счетах банка в общей сумме 8876,81 руб. Кроме того, при жизни в собственности ФИО2 значились по 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Представитель ответчика адвокат Магомедов Р.М. в судебном заседании пояснил, что, не смотря на обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, к наследнику ФИО1 ничего из наследственного имущества ФИО2 не перешло и фактически принято ею не было, поскольку таковое наследодателем было отчуждено при жизни. Так, 1/5 доли жилого дома и земельного участка в <адрес> по договору дарения от 05.06.2021 были подарены ФИО2 его дочери ФИО6, а автомобиль ВАЗ 111830, госномер №, по договору купли-продажи от 30.10.2021 продан ФИО7, которая с момента передачи товара является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Оценивая доводы представителя ответчика в описанной части, суд исходит из следующего.

Принадлежавшие ФИО2 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, действительно были подарены им при жизни дочери ФИО6, что следует из договора купли-продажи от 05.06.2021 удостоверенного в нотариальном порядке. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО6 в предусмотренном законом порядке 29.04.2022, что следует из выписки из ЕГРН. Таким образом, указанной долей недвижимого имущества наследодатель распорядился при жизни, поэтому в состав наследственной массы после ФИО2 таковое не вошло, и не наследовалось ответчиком (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Касательно автомобиля ВАЗ 111830, госномер №, суду стороной ответчика представлен договор купли-продажи ТС от 30.10.2021, согласно которому ФИО2 при жизни продал транспортное средство ФИО7 Однако право собственности на указанный автомобиль за покупателем до сих пор не зарегистрировано, регистрационная запись о его принадлежности на момент рассмотрения настоящего дела не изменена, что не оспаривается стороной ответчика.

Положения ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» предусматривают основания, прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору этого объекта, а обязывает его в ограниченный срок осуществить установленную процедуру, а именно поставить полученное по договору транспортное средство на регистрационный учет. Уклонение лица, получившего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации ТС.

Таким образом, соглашение сторон по договору купли-продажи от 30.10.2021 не может свидетельствовать о том, что в установленном порядке прекращено право собственности на спорное транспортное средство наследодателя ФИО2, и, соответственно, не может свидетельствовать о том, что у третьего лица ФИО7 это право возникло.

Кроме того, из материалов наследственного дела (л.д. 46-57) следует, что наследник ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти сына, указав в качестве наследственного имущества автомобиль ВАЗ 111830, госномер №. При этом, она предоставила нотариусу оригиналы паспорта ТС и СТС автомобиля за ФИО2, а также отчет об оценке легкового автомобиля, в котором значится, что оценка ТС проводилась специалистом с визуальным осмотром такового (л.д. 54).

Описанное свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ 111830, госномер №, на момент открытия наследства находился в распоряжении наследницы; а объективных доказательств того, что ТС выбыло из её владения, материалы дела не содержат. Как не содержат акта приема-передачи автомобиля и расписки, или иного документа о передаче денежных средств.

Таким образом суд полагает, что вопреки доводам стороны ответчика, на момент смерти ФИО2 в состав наследственной массы входили указанный автомобиль ВАЗ 111830, госнмоер №, стоимостью 155000 руб. (л.д. 54-оборот), и денежные средства в общей сумме 8876,81 руб. (л.д. 56), что в итоге образует общую стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 в размере 163876,81 руб. Ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как было указано выше, согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В рассматриваемом случае наследник ФИО1 подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь единственным установленным наследником по закону на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав, юридически и фактически приняла наследство после сына, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом размер задолженности по кредитным договорам превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнице.

Согласно положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из положений ст. 522 ГК РФ следует, что в случае недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем договорам погашаются обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В рассматриваемом случае из общей стоимости наследственного имущества 163876,81 руб. надлежит вычесть сумму госпошлины 4 477,54 руб., сумму процентов по кредитному договору <***> 8386,6 руб., сумму процентов по кредитному договору <***> 8687,92 руб., что образует 133636,83 руб.

Из получившейся суммы подлежит вычету сумма основного долга по кредитному договору № от 06.12.2017 года 74595,37 руб., что образует 67729,38 руб. относящихся к основному долгу по кредитному договору № от 13.08.2018 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, так как размер задолженности выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка следующие суммы задолженности: по кредитному договору № от 06.12.2017 года, за период с 30.11.2021 по 27.06.2022 включительно: просроченный основной долг 74595,37 руб., просроченные проценты 8687,92 руб., задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 года, за период с 18.11.2021 по 27.06.2022 включительно: просроченный основной долг 67729,38 руб., просроченные проценты 8386,60 руб. руб., а всего 159 399 (сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 4 477,54 руб. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017 года, за период с 30.11.2021 по 27.06.2022 включительно: просроченный основной долг 74595,37 руб., просроченные проценты 8687,92 руб., задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 года, за период с 18.11.2021 по 27.06.2022 включительно: просроченный основной долг 67729,38 руб., просроченные проценты 8386,60 руб. руб., а всего 159399 (сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере 4 477,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «22» ноября 2022 года.

Судья:

Решение24.11.2022