УИД № 11RS0006-01-2025-000278-77 Дело № 2а-311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 23 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца Республики Коми, до исполнения им обязательств должника по сводному исполнительному производству №-СД от дд.мм.гггг., мотивируя тем, что в рамках указанного сводного исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя – Центр фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 34 889,00 рублей.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства наличия обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него временного ограничения права выезда из Российской Федерации, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 надлежащим образом извещен о возбуждении вышеуказанного сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на право выезда из Российской Федерации.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представители заинтересованных лиц: Центра фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВд по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, МВД по Республике Коми в судебное заседание не явились.

Представитель МВД по Республике Коми направил в суд отзыв, в котором считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановлений, вынесенных Центром фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВД по Республике Коми в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, то есть за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с назначением административных штрафов

ФИО2 получены постановления о возбуждении исполнительных производств посредством системы электронного документооборота, что подтверждается информацией из АИС ФССП России (л.д. 83-107).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от дд.мм.гггг.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что должник ФИО2, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в последующем объединенных в сводное исполнительное производство, обязанность по погашению административных штрафов не исполняет и задолженность, размер которой составляет 34 889,00 рублей, не погашает, при этом действенных мер к этому не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительных документов и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по оплате административных штрафов, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ административный истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом размеров государственной пошлины, установленных ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в пользу муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... (паспорт: серия №, выдан Отделением УФМС России по Республике Коми в городе Усинске дд.мм.гггг., код подразделения: №), зарегистрированного по адресу: ..., до исполнения им обязательств должника по сводному исполнительному производству №-СД от дд.мм.гггг..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального округа «Усинск» Республики Коми в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина