Решение по делу № 2-10/2023 от 20.01.2023 | Сеченовский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-10/2023 (2-176/2022) Копия.

УИД 52RS0046-01-2022-000131-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года с. Сеченово

Нижегородской области

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П., при секретаре Тихоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Мурзицкого сельсовета Сеченовского муниципального района Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 287 165 рублей 81 копейка по 14,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сеченовский р-он, <адрес>, зем.уч 43/2, кадастровый №.

С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сеченовский р-он, <адрес>, зем.уч 43/2, кадастровый №, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес>.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 855 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 245 316 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 74 538 руб. 53 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 855 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 245 316 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом – 74 538 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 398 руб. 55 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему делу было присоединено гражданское дело с номером 2-259/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60 975 рублей 00 копеек по 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 211 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 60 277 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 934 руб. 14 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 211 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 60 277 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 16 934 руб. 14 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 516 руб. 34 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему делу было присоединено гражданское дело с номером 2-248/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 63 000 рублей 00 копеек по 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 103 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 58 844 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 20 258 руб. 40 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 103 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 58 844 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 20 258 руб. 40 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 573 руб. 09 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему делу было присоединено гражданское дело с номером 2-247/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 179 000 рублей 00 копеек по 15,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 906 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 162 592 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 52 313 руб. 98 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 906 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 162 592 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом – 52 313 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 349 руб. 07 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, ненадлежащий ответчик администрация сельского поселения Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес> был заменен надлежащим ответчиком – ФИО1.

Представители сторон и третьи лица Администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, Нотариус ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60 975 рублей 00 копеек по 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 63 000 рублей 00 копеек по 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 179 000 рублей 00 копеек по 15,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Иных доказательств, подтверждающих, что были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение сумм задолженностей, материалы дела не содержат.

Общая сумма задолженности ФИО2 на момент смерти составила 691 076 руб. 07 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства.

Согласно п.п.1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответу на судебный запрос, клиентом ПАО «Банк ВТБ», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Газпромбанк» ФИО2 не является.

Зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2 не имеется.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время пользователем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Сеченовский р-он, <адрес>, зем.уч 43/2, кадастровый № является дочь ФИО2 – ФИО1, которая зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном на территории указанного земельного участка.

Как следует из справки администрации Мурзицкого ФИО5 муниципального района <адрес>, ФИО2 постоянно проживала по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО1 проживала совместно с умершей и фактически приняла наследства до истечении шести месяцев со дня смерти ФИО8, а именно вступила во владение и управление наследственным имуществом.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО9 своими действиями фактически приняла наследство за умершей ФИО2

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:48:0300001:120, являющегося единственным установленным наследственным имуществом умершей ФИО2, составляет 665 574 рубля.

Данных об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 665 574 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца на оплату государственной пошлины в общей сумме 40 867 рублей 05 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 665 574 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 867 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сеченовский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.01.2023г.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина