Дело №

РЕШЕНИЕ

по гражданскому делу

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> <адрес>, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования <адрес> <адрес> к ФИО4 и ФИО5 при третьем лице АМС <адрес> <адрес>, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в иске указано, что в результате сделки купли - продажи от ... ФИО4 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, который был незаконно выведен из владения АМС <адрес> посредством поддельного судебного решения, выполненного от имени Промышленного районного суда <адрес> <адрес> от ... о признании права собственности на земельные участки, определения суда от ... о правопреемстве. Ввиду приведенных обстоятельств и на основании положений статей 167, 168 ГПК РФ, прокурор просит суд признать указанную сделку недействительной (ничтожной) и истребовать земельный участок из незаконного владения упомянутых лиц в пользу АМС <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО3, действующая по доверенности поддержала иск, дав приведенное в нем обоснование.

АМС <адрес> <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению поданного иска.

На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... и определения от ... по делу № за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору купли-продажи от ..., заключенного между ФИО4, ФИО5, последняя стала собственником упомянутого земельного участка.

Однако, как следует из размещенной в открытом доступе информации Промышленного районного суда <адрес>, в системе «<данные изъяты>», Промышленным районным судом <адрес> ... выносилось решение по гражданскому делу №, предметом которого является признание права собственности на автотранспортное средство. Гражданское дело № о признании права собственности на земельные участки в <адрес> районным судом <адрес> не рассматривалось, соответствующее решение от ... и определение от ... судом не выносились.

Приведенные обстоятельства вытекают также из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> от ....

Эти обстоятельства подтверждают доводы иска прокурора о том, что неустановленные лица, имея умысел на приобретение права собственности на муниципальные земельные участки путем обмана, изготовили решение Промышленного районного суда <адрес> от ..., определение от ... по делу №, которые затем представили в Управление <данные изъяты>.

На основании упомянутых поддельных судебных постановлений Управлением Росреестра по <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности на муниципальные земельные участки.

В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

До постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО4, спорными земельными участками распоряжалась АМС <адрес>.

ФИО5, заключая с ФИО4 договор купли-продажи, должна была знать, что ФИО4 стал собственником указанного выше земельного участка на основании упомянутого решения Промышленного районного суда <адрес> и, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, не могла не обратить внимания, на то, что в решении суда не указаны основания возникновения права собственности у ФИО4 на спорный земельный участок, более того, признаётся право собственности на несформированные муниципальные земельные участки, при этом решение суда вынесено без участия представителя муниципального образования.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Одним из принципов земельного законодательства согласно пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Статья 11 ЗК РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №) разъяснениям, применяя ст.301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствует о том, что приобретатель не является добросовестным. При этом наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (пункт 38 постановления Пленумов №).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ч.2 ГК РФ).

Таким образом, прокурор добивается соблюдения единства в подходе, связанном с регулированием земельных правоотношений, равного доступа лиц к приобретению земельных участков из государственной или муниципальной собственности, эффективного освоения земли, а также исключения необоснованного приоритета прав одних землепользователей перед другими.

На основании положений статей 88-98 ГПК РФ, статьи 333.19. НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, солидарно, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88-98, а также главой 16 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

решил:

Иск прокурора <адрес> <адрес>, поданного в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования - <адрес> <адрес> к ФИО4 и ФИО5 при третьем лице АМС <адрес> <адрес> о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, заключенную ... между ФИО4, ... года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный Межрайонным <данные изъяты> России по <адрес> в городе <данные изъяты> ..., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО5, ... года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный Отделением <данные изъяты> в <адрес> ..., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу АМС <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5, солидарно, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья ФИО1