КОПИЯ

№5-1024/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...2, работающего ИП ФИО3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ... в ... минут, находясь возле ... в общественном месте в отношении ФИО2, ... года рождения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения судьей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что он ... около 06 часов 50 минут ехал на своей машине в сервис, увидел свою бывшую супругу ФИО2 и предложил ее подвезти до работы. Из машины он не выходил, не ругался, их разговор был в районе автозаправки, а не на ..., как указано в протоколе, свидетелей их разговора не было. Их разговор могла видеть сотрудница автозаправки и водитель автобуса. Вину в совершении административного правонарушения не признает, нецензурно в отношении потерпевшей не выражался.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что утром ... около ... мин. шла на работу на остановку, ее бывший муж ФИО1 подъехал на своей автомашине, предложил подвезти до работы, потом начал ругаться на нее матом, пытался ее затащить в машину. Она вывернулась, он забрал у нее телефон, она пошла вверх на остановку. Свидетелей произошедшего не было, это было на ... по дороге к автозаправке. Между ними неприязненные отношения, бывший супруг ее постоянно преследует, она устала от него.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает оператором АЗС на автозаправке по ..., знает Я-вых как клиентов автозаправки, дружеских или неприязненных отношений с кем-либо из них нет. ... ближе к 07 час. ФИО1 подъехал на своей автомашине ..., точный номер и марку не помнит, красного цвета, из машины не выходил. Никого около машины не было, разговор между Я-выми не слышала.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из протокола по делу об административном правонарушении №... от ... следует, что ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, что он ... в ... минут ФИО1, находясь возле ... в общественном месте в отношении ФИО2, ... года рождения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2 от ... следует, что ... около ... мин. она шла на работу пешком, на перекрестке ... – ... ФИО1 подъехал на своей автомашине ..., остановился, вышел из машины, подошел к ней и пытался завести ее в автомашину, она вырвалась, он стал словесно угрожать ей физической расправой и в отношении нее возле ... стал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, отобрал ее телефон и уехал, после чего она обратилась в полицию.

Из объяснений ФИО1 от ... следует, что ... около ... мин. он подъехал на своей автомашине ... для того, чтобы поговорить. Из автомашины не выходил, далее ФИО2 стала с ним говорить на повышенных тонах, телефоном отмахнулась от него, после чего ушла, села в автобус и уехала.

Свидетель ФИО5 очевидцем административного правонарушения не была, поскольку в судебном заседании показала, что разговор между Я-выми не слышала.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях к членам семьи, родственникам, знакомым, сослуживцам, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО1 был на направлен на нарушение общественного порядка по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, и он преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу.

В судебном заседании установлено и следует из приложенных к делу об административном правонарушении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, у которых периодически происходят ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, усматривается наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, из имеющихся доказательств, не следует наличие у ФИО1 прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, является недостаточной для разрешения дела по существу, и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии по делу неустранимых противоречий между объяснениями ФИО1 и ФИО6, которые не позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ...), прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Бондаренко С.В.

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... постановление в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-09.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.