Дело № 2а-1490/2025
УИД 26RS0003-01-2025-001124-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.
при секретаре судебного заседания Давидян К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованное лицо: СНТ «Гипрозем») об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет) с требованиями:
признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05.02.2025 № 08/15-711с об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса;
обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса объекту адресации – земельный участок площадью 362 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный на указанном земельном участке.
В административном исковом заявлении указано на то, что указанные земельный участок и жилой дом принадлежат административному истцу ФИО1 на праве собственности.
Административный истец ФИО1 указывает, что адрес указанных земельного участка и жилого дома не соответствует принципам обязательности и уникальности, в связи с чем, он обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса».
Административный ответчик направил в адрес административного истца оспариваемое решение от 05.02.2025 № 08/15-711с об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, с которым административный истец не согласен.
Административный истец считает, что при обращении за указанной муниципальной услугой он представил все необходимые документы. Полагает, что оспариваемое решение комитета не основано на законе.
Ссылается Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.04.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо: СНТ «Гипрозем» (л.д. 32).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 39, 10-14).
В судебное заседание представители административного ответчика КУМИ г. Ставрополя, заинтересованного лица СНТ «Гипрозем» не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ (л.д. 40).
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.
Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
В соответствии с п.п. 3.4.1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, данный комитет принимает решения о присвоении адреса объекту адресации, изменении, аннулировании его адреса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).
Согласно п.п. «а» п. 3 Правил, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.
В силу п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.
В п. 44 Правил предусмотрено, что структура адреса включает в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее – реквизит адреса):
наименование страны (Российская Федерация);
наименование субъекта Российской Федерации;
наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории;
наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях);
наименование населенного пункта;
наименование элемента планировочной структуры;
наименование элемента улично-дорожной сети;
наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения;
тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации "машино-место" и номер машино-места в здании, сооружении.
Согласно п. 40 указанных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Указанный перечень основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В силу п. 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Приказом КУМИ г. Ставрополя от 30.05.2024 N 28 утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса" (далее – административный регламент).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 12.10.2023 является собственником земельного участка площадью 362 кв.м., кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства.
С 13.11.2024 административный истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 93,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, расположенного на указанном земельном участке.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-22).
Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 05.02.2025 № 08/15-711 ФИО1 отказано в присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером <адрес> и зданию с кадастровым номером <адрес>
В обоснование отказа комитет указал на отсутствие документов, подтверждающих, что садоводческое некоммерческое товарищество «Гипрозем института Кубаньгипрозем» является правопреемником садоводческого товарищества «Росгипрозем института Кубаньгипрозем».
В нарушение п. 41 Правил, оспариваемое решение КУМИ г. от 05.02.2025 № 08/15-711 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса не содержит причину отказа, предусмотренную п. 40 Правил.
Таким образом, оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя от 05.02.2025 № 08/15-711 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям п. п. 40, 41 Правил и нарушает права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке.
В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на КУМИ г. Ставрополя следует возложить обязанность повторно в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 15.01.2025 № 30-120183 (л.д. 46-57).
При этом административное исковое заявление об оспаривании решения комитета от 05.02.2025 № 08/15-711с подано в суд 17.03.2025, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1, паспорт №, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, – удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05.02.2025 № 08/15-711с об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 15.01.2025 № 30-120183.
Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение 10 рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.06.2025.
Судья М.В. Волковская