УИД 48RS0010-01-2025-000497-29 Гражданское дело № 2-646/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение. Истец полагает, что данный договор является недействительным по следующим основаниям: истец действовал под влиянием заблуждения, выраженная воля дарителя в договоре дарения неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду.
Истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась, ослушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования признала.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом первым статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта второго статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта первого статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 с 04.07.2024г., согласно сведениям ЕГРН.
Гараж и земельный участок под гаражом по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 с 11.07.2024г., согласно сведениям ЕГРН.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 с 01.04.2008г., согласно сведениям ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Даритель) и и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>
В договоре имеются подписи от имени дарителя – ФИО1 и одаряемого – ФИО2
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 19.09.2024 года произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2
Из пояснений истца следует, что заключая договор дарения спорного имущества, добросовестно заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому ему будет приобретена квартира в г. Воронеже, при этом принятые на себя в связи с дарением обязательства ФИО2 не выполнила. ФИО2 пояснения истца не оспаривала, из письменных объяснений ответчика ФИО2 следует, что она не возражает против признания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года договора дарения недействительным и передачи спорных объектов недвижимости в собственность ФИО1
Учитывая пояснения сторон, суд приходит выводу, что истец заблуждался в отношении природы сделки, фактически у него отсутствовала воля на безвозмездное отчуждение спорного имущества, что имеет существенное значение и является основанием для признания договора дарения недействительным.
Заявленные требования истца ФИО1 ответчик ФИО2 признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска предусмотрено действующим законодательством, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, гаража и земельного участка по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, площадью 64,5 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности ФИО2 на гараж, площадью 24 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый номер № по адресу<адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2203 кв.м., кадастровый номер №, по адресу<адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Возвратить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.