РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,
установил:
ФИО3 (далее по тексту также - административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя начальника департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя ФИО4, выраженного в письме от 02.08.2022 № 89-176-03/01-07/6832 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Требования обоснованы тем, что административный истец обращался с соответствующим заявлением в департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя, оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Определением суда от 18.11.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – административный ответчик, Департамент), в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Фемида» (л. д. 41).
Определением суда от 12.01.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечён ФИО5 (л. д. 82-83).
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания по делу.
Представитель административного ответчика департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя ФИО1 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 54) требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщённым к материалам настоящего дела (л. д. 25-30).
Представитель заинтересованного лица СНТ «Фемида» ФИО2 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 112) исковые требования полагал незаконными и необоснованными, пояснив, что испрашиваемый земельный участок распределён члену СНТ «Фемида» ФИО5, чьи права будут нарушены в случае удовлетворения административного иска ФИО3
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика заместителя начальника департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя ФИО4, представителя заинтересованного лица Управление Росреестра по ЯНАО, а также заинтересованного лица ФИО5, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено, 21.07.2022 ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 620 м2, для ведения огородничества.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3, административным ответчиком ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что на данном земельном участке находится движимое имущество, строительные материалы (л. <...>).
Указанное решение, изложенное в ответе заместителя начальника департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя от 02.08.2022 № 89-176-03/01-07/6832, является предметом проверки по настоящему делу.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ.
П. 7 ст. 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 2.3 приказа департамента имущественных отношений ЯНАО от 04.03.2019 № 119 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» результатом предоставления государственной услуги является решение (приказ) департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - решение (приказ) департамента) или решение (письмо) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению № 5 к настоящему Административному регламенту.
В соответствии с подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с п. 13.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, ведение огородничества предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Размещение иных объектов на земельном участке с указанным видом разрешённого использования не предусмотрено.
Как усматривается из содержания оспариваемого уведомления, ФИО3 был информирован, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке находится движимое имущество, а также строительные материалы, являющиеся материальной ценностью, рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка возможно после проведения мероприятий по освобождению земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению.
В связи с изложенным, в рамках межведомственного взаимодействия начальнику департамента общественной безопасности и гражданской защиты администрации города Новый Уренгой была направлена служебная записка для осуществления мероприятий по выявлению лиц, допустивших самовольное занятие земельного участка, а также его последующего освобождения.
Доводы стороны административного истца о нарушении его прав как заявителя суд отвергает как несостоятельные, так как предоставление земельного участка в надлежащем, пригодном состоянии фактически относится к реализации прав истца, которые в такой ситуации не могут быть ему гарантированы. Наличие движимого имущества на испрашиваемом земельном участке фактически указывает на невозможность его использования истцом в заявленных целях.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на территории, предоставленной СНТ «Фемида». Земельный участок, отведённый для ведения дачного хозяйства СНТ «Фемида», был разделен на 34 обособленных земельных участка, которые в свою очередь были распределены между членами товарищества.
Поскольку сведения об образованных земельных участках носили «временный» характер, земельные участки, права на которые не были зарегистрированы в установленный законом срок, были сняты с кадастрового учёта.
Снятие земельного участка с кадастрового учёта не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечёт за собой утрату собственником вещных прав на него (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2017 № Ф02-2564/2017 по делу № А78- 12030/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 № 302-ЭС15- 14656 отказано в передаче дела № А78-12030/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, испрашиваемый ФИО3 земельный участок решением общего собрания членов СНТ «Фемида» распределён члену товарищества ФИО5, которым в настоящее время предпринимаются меры по заключению договора аренды участка.
В целях единообразия судебной практики суд также учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2022 № 33а-2762/2022.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания оспариваемого решения департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, как следствие, оснований для удовлетворения требований ФИО3 по доводам, изложенным в иске, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 февраля 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: