Дело № 2- 618/2023

64RS0022-01-2023-000702-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в г.Марксе Саратовской области на пр.Строителей, д. 6/1 автомобилю марки KIA Рио регистрационный номер № принадлежащего истцу, по вине водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Сузуки Гранд Витара регистрационный номер №, принадлежащим ей на праве собственности был причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик в действиях которой имеется нарушение п.8.12 ПДД РФ. Вместе с тем, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району от 02.04.2023года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Страховой полис ответчика на момент ДТП не действовал, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском. Согласно отчету об оценке № 115-02/2023 от 15.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 134 396 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134 396 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя, уточнив требования просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 87 848 рублей, расходы по оценке в сумме 12 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3890рублей. (л.д.102).

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 29.05.2023г. (л.д.52) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.106).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.10.2020года (л.д.51) представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО2

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 02.04.2023г. в 16ч.35м. в г.Марксе Саратовской области на пр.Строителей д.6/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля KIA Рио регистрационный номер № под управлением Юмшановой А..В. и автомобиля находящегося под управлением ответчика ФИО2, которая в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении автомобиля задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на автомобиль KIA Рио.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются материалами проверки по факту ДТП: схемой ДТП (л.д.14); объяснениями ФИО2, ФИО7 от 02.04.2023г. (л.д.17,18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2023г. (л.д.14).

Определением должностного лица ИДПС ОГИБДД отдела МВД по Марксовскому району Саратовской области от 02.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано вследствие отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д. 15). Согласно данного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 35 минут в г.Марксе на пр.Строителей д. 6/1 водитель ФИО2 управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара регистрационный номер № двигаясь задним ходом допустила столкновение с автомобилем KIA Рио регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

Принадлежность автомобиля марки KIA Рио регистрационный номер № истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д.9).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения поскольку договор ОСАГО причинителя вреда ( полис ХХХ №) не действовал на момент ДТП 02.04.2023г., факт действия договора ОСАГО на момент ДТП не подтвержден СПАО «Ингосстрах», данные обстоятельства подтверждены ответом в ПАО СК «Россгосстрах» в адрес истца от 18.04.2023г. (л.д.11).

По инициативе истца проведена независимая оценка причиненного ущерба, по итогам которой составлено экспертное заключение ООО «Оценка и Экспертиза» № 115-02/2023 от 15 мая 2023г., где стоимость устранения повреждений, с учетом износа автомобиля составляет 134 396,46 руб. (л.д. 23-38), за проведение оценки уплачено 12000 рублей (л.д.19).

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № 023 от 20.07.2023г., выполненного экспертом данной организации ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Рио регистрационный номер <***> на дату ДТП -02 апреля 2023год составляет 87 848 рублей. (л.д.83).

Суд принимает за основу заключение судебного эксперта поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что в произошедшем ДТП установлена вина ответчика ФИО2 истцу как собственнику причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда в пользу истца в счет возмещения ущерба 87 848 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате истцом досудебного экспертного заключения № 115-02/2023 от 15.05.2023г. подготовленного ООО «Оценка и Экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей (л.д. 19-22) в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исходя из суммы материального ущерба 87 848 руб., а именно в размере 2 835 руб.44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования- ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 87 848 рублей., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2835 рублей 44 копейки., а всего подлежит взысканию 102 683 ( сто две тысячи шестьсот восемьдесят три ) рубля 44 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.П. Фролова