Дело № 2- 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 21 августа 2023 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданными за подписью ФИО2 расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Денежные средства по договорам займа были переданы ответчику в день их заключения.

При передаче денег и составления расписки срок возврата между ними был согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение гражданского законодательства денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении долга по договорам займа, которая была получена ответчиком. Однако в указанный в претензии срок денежные средства не возвращены.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –сумма денежных средств <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст.ст. 12,807,810,395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. основной долг;

<данные изъяты> проценты по договору займа;

<данные изъяты> рублей судебные расходы на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно были заключены договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6,7)

Поскольку представленные суду договоры содержат сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, при этом доказательств того, что денежные средства заемщиком займодавцу по данным договорам не передавались (доказательств безденежности) суду в порядке ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры подтверждают факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и передачи денег истцом ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против получения денежных средств от ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Итого, долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (исходя из ставки 7,5% х139 дней)

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья,

решил а:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000(<данные изъяты>) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 (<данные изъяты>) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174226 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39571 руб. 13 коп., всего 6324797 (<данные изъяты>) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Решение в окончательной

форме изготовлено 28.08.2023