57RS0023-01-2024-002920-91
Дело № 2-2848/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем Курдюмовой Е.В.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указав, что являлся собственником жилого помещения -<...>, в доме №102, по Наугорское шоссе в г.Орле. Решением Советского районного суда г.Орла от 25 ноября 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
04 мая 2023 года исполнительный лист был зарегистрирован Управлением Федерального казначейства по Орловской области. Ответчик должен был исполнить решение суда не позднее 04 августа 2023 года. Вместе с тем, решение суда было исполнено в отношении истца только 27 сентября 2023 года в размере 2500 рублей, 30 октября 2023 года в размере 3265093 рубля.
Просит суд взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 92985 рублей 99 копеек за период с 05 августа 2023 года по 29 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, их представитель в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщено.
Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суд, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.6).
В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 242.5 БК РФ требования исполнительного документа должны быть исполнены органом местного самоуправления не позднее трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения -<...>, в доме №102, по Наугорское шоссе в г.Орле.
Решением Советского районного суда г.Орла от 25 ноября 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
04 мая 2023 года исполнительный лист был зарегистрирован Управлением Федерального казначейства по Орловской области.
Ответчик должен был исполнить решение суда не позднее 04 августа 2023 года.
Вместе с тем, решение суда было исполнено в отношении истца только 27 сентября 2023 года в размере 2500 рублей, 30 октября 2023 года в размере 3265093 рубля.
Таким образом, имеются установленные законом основания ко взысканию с администрации г.Орла в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, в пользу ФИО1 за период с 05 августа 2023 года по 29 октября 2023 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 92985 рублей 99 копеек.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Тем самым суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности рассматриваемого дела, объема исследованных документов, суд считает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Орел в лице администрации г. Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 92985 рублей 99 копеек за период с 05 августа 2023 года по 29 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Судья Ю.С.Самойлова