Дело № 2-896/2023
УИД 24RS0024-01-2023-000142-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на гараж и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в его владении находится гараж №, расположенный по адресу <адрес>. Данный гаражный бокс был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежние владельцы гаражного бокса владели им до 02.12.2007г. С 03.12.2007г. владельцем гаражного бокса является истец, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не возникало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок под ним в силу приобретательной давности.
Определением суда от 24.03.2023г. прекращено производство в части исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в связи с отказом истца от требований в данной части иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании продержал исковые требования в части признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, также пояснил, что за все время пользования гаражным боксом несет бремя его содержания, менял электрическую проводку, устанавливал счетчики, вывозил мусор, оплачивал электроэнергию.
Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, от дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации г.Канска в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указывает, что земельный участок для строительства гаражей предоставлен ГСТ «Черемуха» на основании постановления администрации г.Канска от 31.10.1996 №1071.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд с учетом заявленных ходатайств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г.Канска от 31.10.1996 г. №1071 было организовано ГСТ «Черемуха» для строительства индивидуальных гаражей. Также был утвержден список членов ГСТ «Черемуха». Согласно данного списка ГСТ Черемуха под номером 99 значился ФИО3, что также подтверждено справкой ГСТ «Черемуха» № от 13.12.2022г. о том, что гаражом владел ФИО3
02.12.2007г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаражного бокса 100\1 с земельным участком по адресу: <адрес>, что также подтверждено справкой <адрес> от 20.12.2022г. о том, что гаражом владела ФИО2
Согласно договору купли-продажи от 03.12.2007г. истец ФИО1 купил гаражный бокс по адресу: <адрес> с земельным участком, что также подтверждается распиской в получении денежных средств, где указано, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства за гаражный бокс в сумме 250000 рублей. Факт того, что ФИО1 купил у ФИО2 вышеуказанный гаражный бокс подтверждается справкой № от 20.12.2022г. председателя ГСТ «Черемуха».
Площадь здания по адресу: <адрес> составляет 32,6 кв.м, год постройки -1996, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок и здание по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв. метров отсутствуют.
Справкой из Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс № по адресу: <адрес>».
По результатам обследования ООО «Модулор» технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража по адресу <адрес> строительные конструкции находятся в надлежащем состоянии, соответствуют требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», может эксплуатироваться по своему назначению, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни граждан.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № выстроен на земельном участке, предоставленном ФИО3 для этих целей. После постройки гаража его владелец распорядился своим имуществом, продав гараж ФИО2, которая в свою очередь продала гаражный бокс ФИО1, не оформив надлежащим образом документы. С этого момента (более 16 лет) гаражом единолично владеет, пользуется и несет бремя его содержания истец, что подтверждается как пояснениями самого истца в исковом заявлении, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 с учетом периодов владения прежних собственник добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанный гаражный бокс.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1, 10.05.1984г. рождения (паспорт <...>) право собственности на нежилое здание - гараж площадью 32,6 кв.м по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.