Решение по делу № 2А-530/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным отказа в определении категории земель и установлении основного вида разрешенного использования земельному участку и возложении обязанности установить земельному участку категорию земель и основного вида разрешенного использования, .

Дело № 2а-530/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-000495-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО1,

представителя административного

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 о признании незаконным отказа в определении категории земель и установлении основного вида разрешенного использования земельному участку и возложении обязанности установить земельному участку категорию земель и основного вида разрешенного использования, -

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, которым просит признать незаконным отказ административного ответчика в определении категории земель и установлении основного вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» земельному участку площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, изложенный в письме Администрации города Судака Республики Крым от 14.02.2023 года № Ф-85/17, с возложением обязанности установить названному земельному участку категорию земель: «Земли населенных пунктов» и основной вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства».

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 14.12.2022 года административный истец приобрела в собственность земельный участок площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего она обратилась к административному ответчику с заявлением об определении участку категории земель и установлении основного вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», в чем ей было отказано по причине непредставления правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права на земельный участок либо копии решения о его предоставлении. Также, решением административного ответчика от 22.03.2023 года административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков и образовании единого земельного участка площадью 299,0 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что принадлежащему ей земельному участку не были установлены категория земель и основной вид разрешенного использования, что явилось основанием для её обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание на явилась, при этом обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14.12.2022 года административный истец приобрела в собственность земельный участок площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По заявлению административного истца от 20.01.2023 года, постановлением Администрации города Судака от 31.01.2023 года № 75, вышеназванному земельному участку был присвоен следующий адрес: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий административному истцу земельный участок площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах населенного пункта в территориальной зоне: Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Административный истец 25.01.2023 года обратилась к административному ответчику с заявлением об определении категории земель и установлении принадлежащему ей земельному участку основного вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», поскольку у приобретенного ею участка отсутствовали категория земель и вид разрешенного использования.

Вместе с тем, письмом административного ответчика от 14.02.2023 года за № Ф-85/17, административному истцу было сообщено о невозможности предоставления соответствующей муниципальной услуги, ввиду не представления правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права на земельный участок либо копии решения о его предоставлении.

Также, административный истец 03.03.2023 года обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков и образовании земельного участка площадью 299,0 кв.м., категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением административного ответчика от 22.03.2023 года № Ф-360/09 административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков по тем основаниям, что принадлежащему ей земельному участку площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, не установлены категория земель и вид разрешенного использования.

Вследствие этого, административный истец фактически лишена права на перераспределение земельных участков и образовании одного участка площадью по причине отказа административного ответчика в установлении принадлежащего ей земельному участку категории земель и соответствующего вида разрешенного использования.

При разрешении заявленных административных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с п.2.7 административного регламента предоставление муниципальной услуги «Отнесение к определенной категории земель и определение вида разрешенного использования земельных участков», утвержденного постановлением администрации города Судака № 351 от 01.04.2020 года, исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги, которые предоставляет заявитель, включает в себя:

1) заявление соответствующей формы;

2) копия документа, подтверждающего личность заявителя;

3) копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя;

4) копия свидетельства о регистрации юридического лица;

5) копия кадастровой выписки на земельный участок;

6) копия правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества либо копия решения о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным истцом вместе с соответствующим заявлением об определении категории земель и установлении принадлежащему ей земельному участку основного вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», 25.01.2023 года в администрацию города Судака были поданы следующие документы: 1) копия паспорта заявителя; 2) копия договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2022 года; 3) копия выписки из ЕГРН на земельный участок от 22.12.2022 года; 4) копия доверенности представителя; 5) копия паспорта представителя.

Принимая во внимание тот факт, что административный истец приобрела в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи от 14.12.2022 года, который явился основанием для регистрации перехода права собственности к ней как к его покупателю, следовательно, отказ административного ответчика, изложенный в его письме от 14.02.2023 года за № Ф-85/17, о невозможности предоставления соответствующей муниципальной услуги, ввиду не представления административным истцом правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права на данный земельный участок либо копии решения о его предоставлении, является необоснованным.

Разрешая административные исковые требования в части понуждения Администрации города Судака Республики Крым установить земельному участку категорию земель и основной вид разрешенного использования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Из смысла вышеприведенных норм Конституции следует, что понуждение административного ответчика установить земельному участку категорию земель и основной вид разрешенного использования нарушит вышеуказанный принцип разделения властей и, в свою очередь, будет являться ограничением права органов исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, так как совершение данных действий относится к его исключительной компетенции.

При таких обстоятельствах, требование об обязании Администрации города Судака Республики Крым установить земельному участку площадью 100+/-4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> г – категорию земель: «Земли населенных пунктов» и основной вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе принимать на себя полномочия, отнесенные законом к компетенции Администрации города Судака, решение вопроса об установлении земельному участку категории земель и основного вида разрешенного использования производится Администрацией города Судака Республики Крым по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении земельному участку категории земель и основного вида разрешенного использования.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с административного ответчика представитель административного истца в судебном заседании не настаивал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 о признании незаконным отказа в определении категории земель и установлении основного вида разрешенного использования земельному участку и возложении обязанности установить земельному участку категорию земель и основного вида разрешенного использования – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым в определении категории земель и установлении основного вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» земельному участку площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, изложенный в письме Администрации города Судака Республики Крым от 14.02.2023 года № Ф-85/17.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25.01.2023 года об установлении земельному участку площадью 100+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> – категорию земель: «Земли населенных пунктов» и основной вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков