РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таимовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-1802/2023 по административному иску адвоката Тихомирова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Росссии по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Росссии по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производства №25717/22/30017-ИП, возбужденное в отношении ООО ПКФ «Стройград» о взыскании денежных средств в пользу ФИО3. Он (Тихомиров А.С.) в рамках указанного исполнительного производства осуществляет представление интересов должника-ООО ПКФ «Стройград». 02.12.2022 года в его (Тихомирова А.С.) адрес поступило требование судебного пристава ФИО1 о предоставлении в его (ФИО1) адрес копии договора (соглашения) заключенного между ним (Тихомировым А.С.) и ООО ПКФ «Стройград» за оказываемую им работу. Считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 действия по истребованию сведений и документов, составляющих профессиональную (адвокатскую) тайну, не могут являться законными и обоснованными поскольку нарушают предоставленные адвокату гарантии независимости. В связи с чем, обратился в суд и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в истребовании от Тихомирова А.С. договора (соглашения), заключенного с ООО ПКФ «Стройград», а также документов об оплате со стороны ООО ПКФ «Стройград».

В судебном заседании административный истец адвокат Тихомиров А.С., также представляющий интересы заинтересованного лица ООО ПКФ «Стройград» требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в производстве, которого находится исполнительное производство №25717/22/30017-ИП –ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.08.2022 года постановлением судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №25717/22/30017-ИП в отношении должника ООО ПКФ Стройград» в пользу ФИО4 Постановлением от 04.08.2022 года произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО3 Интересы должника ООО ПКФ «Стройград» по указанному исполнительному производству представляет адвокат Тихомиров А.С.

24.11.2022 года Тихомирову А.С. направлено требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении копии договора (соглашения) заключенного между ООО ПКФ «Стройград» и Тихомировым А.С., а также документов подтверждающих оплату ООО ПКФ «Стройград» за оказываемую работу (услугу) с обязательным указанием, наименования плательщика и суммы оплаты.

01.12.2022 года указанное требование получено Тихомировым А.С.

06.12.2022 года от адвоката Тихомирова А.С. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено сообщение о невозможности предоставление документов указанных в требовании от 24.11.2022, так как указанные документы составляют профессиональную (адвокатскую) тайну.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Тихомиров А.С. является адвокатом АРКА «Престиж», удостоверение адвоката №1110 от 27.11.2014, о чем Тихомиров А.С. поставил в известность судебного пристава ФИО1 При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 требование не отозвано.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В силу п.5 ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдение профессиональной (адвокатской) тайны распространяются, в том числе, условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.227 КАС Российской Федерации судебным приставом ФИО1 нарушены права, административного истца, поскольку истребуемые документы составляют Адвокатскую тайну и не могли быть представлены по требованию от 24.11.2022 года.

Одновременно суд считает необходимым отметить, то, что истребуемые у Тихомирова А.С. документы не способствуют разрешению требований содержащихся в исполнительном документе серии ФС №013146451..

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления также подлежат удовлетворению, поскольку были пропущены по уважительной причине, в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности на имя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить срок административному истцу Тихомирову А.С. на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в истребовании от Тихомирова А.С. договора (соглашения), заключенного с ООО ПКФ «Стройград», а также документов об оплате со стороны ООО ПКФ «Стройград».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Судья: