Дело № 2-2210/2023

УИД 27RS0001-01-2023-001386-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Пан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшее в <адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Prius», г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3у. была застрахована в АО СК «Стерх», у которого лицензия была отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, приложением полного комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» как представитель РСА осуществило компенсационную выплату в размере 278 670 рублей. Поскольку компенсационная выплата была произведена с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО, следовательно, истец имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.117, ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. Осмотр транспортного средства истца был проведен только ДД.ММ.ГГГГ, по повторному запросу АО ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО4 подготовлено экспертное заключение. Следовательно, двадцатидневный период для выплаты компенсации следует отсчитывать от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничного нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ – всего 49 дней. Нарушения срока осуществления страховой выплаты произошло вследствие бездействия потерпевшего. Полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует сумме страхового возмещения, не обеспечивает соблюдения баланса интересов сторон. Просит учесть, что истец не представил доказательства несения реальных убытков в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате компенсации, а также незначительный период просрочки. Считает, что исковые требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в районе <адрес> на Партизанском проспекте в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Note», г.р.з. №/125, под управлением и по вине водителя ФИО3у. и «Toyota Prius» г.р.з.№, принадлежащем истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3у. на момент ДТП была застрахована в АО «СК Стерх», у которого лицензия была отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости предоставления ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным экспертным центром «Истина» по поручению страховщика произведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ДЭУ «Истина» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Prius» г.р.з.№ без учета амортизационного износа составления 489 358,63 руб., с учетом такового 329 195 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 376 770 руб., стоимость годных остатков 98 100 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» как представитель РСА произвело компенсационную выплату в размере 278670,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, представленных сторонами доказательств, документы для получения страховой выплаты были получены Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсационной выплаты должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах, заявленных истцом в расчете неустойки) размер неустойки за 148 дней просрочки составляет 412 431,60 руб. (278670руб.*1%*148 дней), которая снижена истцом до лимита страховой ответственности – 400 000 руб..

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 12 Постановления № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа; соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Принимая во внимание степень нарушения ответчиком обязательства по перечислению истцу компенсационной выплаты в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ сроки, размер компенсационной выплаты, а также учитывая, что Российский Союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, длительность не предоставления ТС на осмотр, что является препятствием для определения размера страхового возмещения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 280 000 рублей.

Указанная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

В силу положений ст.98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере 6200 рублей, поскольку, согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 280 000 руб.,

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –04.05.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)