№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием помощника прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО1 заступил на службу по охране общественного порядка в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ утверждённой начальником ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часов 20 минут ФИО1, осуществлял деятельность по охране общественного порядка, был выявлен факт нахождения ФИО2 в общественном месте – в помещении подъезда №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 потребовал от ФИО2 проследовать вместе с ним для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещение приемного отделения ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», расположенного по адресу <адрес>, и дальнейшего документирования совершенного им административного правонарушения. В ответ на это ФИО2, не желая быть привлеченным к ответственности и подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, испытывая к ФИО3 внезапно возникшую неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично его оскорбить. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора приемного отделения ГБКЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, с целью унизить честь и достоинство представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, желая тем самым подорвать авторитет органов государственной власти, в присутствии посторонних лиц – ФИО4, ФИО5, многократно публично словесно оскорбил в грубой нецензурной форме представителя власти полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в результате чего унизил его честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. По данному факту заместителем руководителя следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 Учитывая, что ФИО6, как полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, был причинен моральный вред, постановлением следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 был признан потерпевшим по уголовному делу. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иванова А.И., осужденного по ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Оскорбления со стороны ответчика продолжались в присутствии посторонних лиц ФИО4., ФИО5 От действий ответчика ФИО6 испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою честь, достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик направил возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.л.д. 45, 53). В обоснование возражений ответчик указал, что причиной оскорблений явилось то, что при задержании истец, исполняя свои служебные обязанности, нанес ему, ФИО2, телесные повреждения, в результате которых у него была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма. Оскорбление он нанес истцу, поскольку испытывал физическую боль и находился в шоковом состоянии, других причин для нанесения оскорбления у него не было.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, заслушав заключение прокурора, оссийской Федерации (УК РФ)суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Приговором мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. л.д. 8-10).

Как следует из названного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, с целью унизить честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет органов государственной власти, в присутствии посторонних лиц - ФИО4, ФИО5 многократно публично словестно оскорбил в грубой нецензурной форме представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, назначенного на должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего унизил честь и достоинство ФИО3 ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Гражданский иск в рамках уголовного дела не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет права на защиту своей части и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, №, указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи <адрес> судебного участка №, связанные с фактом публичного оскорбления ответчиком представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также вина ответчика не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку виновность ФИО2 в публичном оскорблении истца, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, постольку он должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу, так как честь и достоинство относятся к нематериальным благам, за посягательство на которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик признан виновным в совершении умышленного преступления, т.о., оснований к учету имущественного положения у суда не имеется.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соответствует ценности защищаемого истцом блага и не противоречит принципам разумности и справедливости.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4115 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 16482890303, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <адрес> городским прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________Алешина Н.С.