Производство № 2-135/2023
УИД 44RS0026-01-2022-001787-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,
при секретаре Смуровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на гаражный бокс, свои требования мотивировала тем, что ею с мужем ФИО2 был выстроен гараж общей площадью 25 кв. м. из своего строительного материала своими силами, как и все остальные девять гаражей, которые были объединены в гаражный кооператив № Их гаражу был присвоен № 5. Также была выдана книжка для уплаты членских взносов и оплаты освещения, были установлены электрические счетчики. Позднее все гаражные боксы были приватизированы. Ей тоже была выдана справка для осуществления приватизации, но по семейным обстоятельствам она этого не сделала (в то время у нее умерла мама, а потом отец). Кооператив № прекратил свое существование в 2018 году. Их гараж № 5, принадлежащий ей (т.е. справка была выписана на ее имя), не оформлен в собственность. Так как был принят закон о гаражной амнистии, и с 01.09.2021 введен в действие, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс площадью 25 кв. м. за номером 5, расположенный по адресу: <адрес>, квадрат №, кадастровый квадрат №.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (супруг истца) и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, исключила из оснований исковых требований приобретение права собственности в силу приобретательной давности, настаивала на исковых требованиях на том, основании, что, являясь членом гаражного кооператива №, самостоятельно выстроила гаражный бокс, в силу чего приобрела право собственности на него.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Ранее, в судебном заседании 10.01.2023 истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что гараж возводили муж и ее отец самостоятельно, строительный материал закупали на силикатном заводе, кооператив заключил договор на поставку электроэнергии, владельцы гаражей компенсировали расходы кооператива на покупку электроэнергии, ежемесячно внося взносы. Она являлась членом кооператива на момент застройки и ввода в эксплуатацию гаража, а также до момента прекращения деятельности кооператива. Все паевые взносы ею внесены полностью. Супруг прав на гараж не заявляет, желает, чтобы право собственности на гараж было признано за ней.
Ответчик Администрация г. Костромы, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд представителя не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и мотивированный отзыв, в котором указали, что из представленных истцом документов не следует, что гаражный бокс входит в состав гаражного комплекса, строительство которого осуществлено на основании выданной уполномоченным органом разрешительной документации с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В случае, если судом будет установлено фактическое право собственности истцом, администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. В представленном ходатайстве указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на гаражный бокс претендовать не будет. Кроме того, не будет возражать, если гаражный бокс будет оформлен на истца. Примерно в 1990-х гг. они с супругой, будучи в браке, намеревались приобрести в собственность гаражный бокс. Им в этом помог отец жены. В их доме жил председатель гаражного кооператива - ФИО3. Он собрал со всех желающих заявления и гаражному кооперативу выдали земельный участок. Началось строительство гаражей. Многие, как и они, строили гараж за свой счет и своими силами. Он строил сам. Помогал тесть и знакомый. Строительный материал приобретали на силикатном заводе. В гараже есть смотровая яма. Он ее выкапывал сам, лопатой. Электричество в гаражах было, когда существовал гаражный кооператив. С ним был заключен договор на энергоснабжение. Теперь, чтобы заключить новый договор, надо приватизировать гараж.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Постановлением Администрации г. Костромы № 328 от 11.02.1994 «О предоставлении гаражному кооперативу № в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство девяти кирпичных гаражных боксов по <адрес> гаражному кооперативу № в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок площадью 390 кв. м. под строительство девяти кирпичных гаражных боксов по <адрес>. Гаражному кооперативу №: генплан и фасады гаражных боксов согласовать с главным архитектором города в установленном порядке, инженерные сети проектировать по техническим условиям соответствующих служб города. Списки застройщиков гаражей утвердить администрацией Димитровского района.
Из справки № 5 от 18 января 2008 г., выданной председателем ГСК № ФИО3, следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, является членом ГСК №, ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 5, застроенной площадью 25,0 кв. м, стены кирпичные, фундамент железобетонный, полы дощатые, ворота металлические, овощная яма, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы ФИО1 внесены полностью 01.07.1996 г. в сумме 4 000 руб. Задолженности по взносами и платежам не имеется. Гаражный бокс находится на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ГСК на основании Постановления Администрации г. Костромы от 11.02.1994 № 328, ГСК № зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.12.2002 за основным ГРН №.
Из уведомления от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-216884502 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание по адресу: <адрес>, гаражный бокс № 5, сведения об основной характеристике объекта: площадь 25,0 кв. м, дополнительная информация: назначение: нежилое здание.
Таким образом, пояснениями третьего лица ФИО2, а также иными представленными в дело доказательствами, подтверждается факт строительства ФИО1 гаража своими силами, из своих материалов после получения разрешения.
Исходя из исследованных документов, суд делает вывод, что возведение гаражного бокса в кооперативе на специально выделенном для этих целей земельном участке осуществлено ФИО1 в соответствии с выданным разрешением. Доказательств обратного, в дело не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гаражный бокс № 5, площадью 25 кв. м, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Гаевый Д.Д.