Дело № 2-2331/2025
УИД 92RS0004-01-2025-001883-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания – Дзенс А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО «УК Нахимовского района», Банк ВТБ (ПАО) о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии; об обязанности ответчика внести изменения в Технический паспорт жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками первоначального жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м., кадастровый №.
Во исполнение решения Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обеспечения условий доступности для инвалида 1 группы ФИО2 жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, ГУПС «УК Нахимовского района» ДД.ММ.ГГГГ направило проектную документацию с указанием видов планируемых работ в рамках исполнения, в котором просило согласовать эскизный проект и разрешить выполнение работ по обустройству МКД пандусом. В ответ на это, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя рекомендовал получить решение о согласования архитектурного облика. Решение о согласовании архитектурного облика от ДД.ММ.ГГГГ № было получено собственником. ООО «УК Нахимовского района» (правопреемник ГУПС «УК Нахимовского района») осуществлено бюджетное финансирование и проведены строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в виде перепланировки и реконструкции жилого помещения истцов. В частности, управляющая компания выполнила работы по обустройству пандуса в многоквартирном доме, с обеспечением выхода инвалиду на пандус через окно кухни квартиры и пристроенный остеклённый тамбур, путём демонтажа подоконного блока без нарушения несущей способности наружной несущей стены, согласно Архитектурного проекта, подготовленного ООО «Гранд-проект». В результате проведённых работ не увеличилась площадь жилого помещения, при этом, как полагает ответчик, изменились параметры многоквартирного дома в целом.
Осуществить регистрационный учёт изменений не представилось возможным, со стороны ГУПС БТИ поступило письмо об отсутствии оснований для проведения работ, поскольку данные работы носят характер перепланировки/реконструкции. Как выяснилось, решение о согласовании архитектурного облика не является основанием для проведения выполненных работ, необходимо получения иных документов для согласования.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за получением согласования перепланировки/ реконструкции, однако в связи с недостаточностью приложенных документов, получил отказ.
Полагает, что в судебном порядке возможно сохранить помещение в многоквартирном доме в переустроенном и реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их здоровью.
Стороны, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была приобретена ФИО1, будучи, находясь в браке с ФИО2 (правовой режим установлен как совместная собственность, согласно нотариальному брачному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу РНКБ – ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выпиской ЕГРН.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление прокурора Нахимовского района г. Севастополя удовлетворено, на Департамент городского хозяйства города Севастополя возложена обязанность профинансировать расходы по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида ФИО2 к месту проживания по адресу: <адрес> а также к общему имуществу в многоквартирном доме. На ГУПС «УК Нахимовского района» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к месту проживания по адресу: <адрес>, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, с учетом его потребностей в соответствии с требованиями Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трех месяцев со дня доведения финансирования.
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о даче согласия на перепланировку (реконструкцию) <адрес> использовании общего имущества собственников помещений МКД (лестничных маршей, фасада, земельного участка придомовой территории) с целью установки за счет бюджетных средств.
Представитель РНКБ (ПАО) (сейчас - Банк ВТБ (ПАО)) в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 предоставил согласие на проведения перепланировочных работ при условии соблюдений всех требований, предусмотренных в ст. 25-29 ЖК РФ, а также иных требований действующего законодательства РФ.
В соответствии с Положением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, для создания на наружных стенах здания устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ в помещение и маневрирование ограниченного круга лиц, относящихся к маломобильным группам населения, получено согласие начальника Управления развития городской среды Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя архитектурного проекта Архитектурно-градостроительного облика здания по адресу: <адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании указанного решения было осуществлено бюджетное финансирование и проведены строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Нахимовского района», в интересах истца - инвалида 1 группы, ФИО2, а именно выполнены работы по обустройству пандуса в многоквартирном доме, с обеспечением выхода инвалиду на пандус через окно кухни квартиры пристроенный остеклённый тамбур, путём демонтажа подоконного блока без нарушения несущей способности наружной несущей стены, согласно Архитектурного проекта, подготовленного «Гранд-проект».
Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя предоставил разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что пандус, исходя из положений СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильиых групп населения. СНиП 35-01-2001», а также ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» представляет собой сооружение, предназначенное для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, являющееся частью объекта капитального строительства.
В соответствии с СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», площадь многоквартирного дома определяют как сумму площадей этажей, в которую не подлежат включению, кроме прочего, площади пандусов.
Устройство пандуса, если при этом не происходит изменение парламентов объекта капитального строительства, не является реконструкцией такого объекта, требующей получения разрешения на строительство.
Также, исходя из определения, содержащегося в части 2 статьи 26 ЖК РФ, устройство, пандуса, в случае если в результате его сооружения не изменяются границы и (или) площади существующих помещений, не происходит образование новых помещений, а также не изменяется внутренняя планировка помещений, включая перенос и устройство дверных проемов, не является перепланировкой помещения в многоквартирном доме.
Ответчик усматривает, что изменение внутренней планировки помещения <адрес>, посредством устройства дверного проема на месте оконного, является перепланировкой помещения в многоквартирном доме.
Возведение помещения за контуром наружных стен здания повлечет за собой увеличение площади объекта капитального строительства в целом, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является, его реконструкцией.
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО1 заявление и иные документы, предоставленные для получения государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением уведомления о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В свою очередь, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
По ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Офкадин».
Согласно выводам строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были произведены следующие работы: по перепланировке, такие как: организация дверного проема в пределах ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни, посредством демонтажа участка подоконной части проема, не являющейся несущим конструктивным элементом; по переустройству, такие как: устройство остекленного тамбура с пандусом, для обеспечения доступа МГН к объекту исследования в соответствии с проектом.
В результате проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о соответствии произведенных работ в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям безопасности зданий и сооружений.
С технической точки зрения, работы по перепланировке и переустройству жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, обеспечивая:
выполнение требований к механической безопасности зданий и сооружений, согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ);
соблюдение допустимого расстояния от двери квартиры до лестничной клетки (тамбура) или выхода наружу (тамбура), согласно СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (с Изменением №, 2, 3);
- оснащение внутриквартирных электрических сетей устройствами защитного отключения, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №, 2).
На основании установленного работоспособного технического состояния конструкций исследуемого жилого помещения, строительно-технический эксперт пришел к выводу о соблюдении требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о соответствии жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, обеспечивая выполнение требований к механической безопасности зданий и сооружений, а также свидетельствует о соответствии прочности, устойчивости и долговечности конструкций.
В результате проведенного исследования в отношении определения перечня произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно данным, полученным в результате обследования исследуемого жилого помещения, а также данным Технического паспорта объекта - жилищного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22.11.2016г. (л. 145-159, т.1 ГД №), строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что организация дверного проема в пределах ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни, посредством демонтажа участка подоконной части проема, не являющейся несущим конструктивным элементом, косвенно затрагивает общее имущество собственников в многоквартирном доме, согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие как: ограждающие ненесущие конструкции, как следствие фасад, ввиду характера работ по перепланировке.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка в спорной квартире не ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций жилого дома, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме, и не создает угрозы их жизни и здоровью, а то обстоятельство, что организация дверного проема в пределах ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни, посредством демонтажа участка подоконной части проема, косвенно затрагивает общее имущество собственников в многоквартирном доме, то суд учитывает наличие согласия на это собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истцов, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном и в переустроенном состоянии, согласно выводам строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, то этого не требуется, исходя из выводов строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде, суд приходит к следующему.
В том случае, если реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме влечет изменение параметров многоквартирного жилого дома, в частности уменьшение размера общего имущества, на производство данной реконструкции необходимо получение разрешения на строительство, а также получение согласия всех собственников других помещений в этом многоквартирном доме на его реконструкцию.
Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной. Представленными доказательствами данный вывод не подтверждается, площадь жилого помещения не изменилась.
Из смысла ч.1 ст.27 ЖК РФ следует, что не предоставление гражданином для согласования перепланировки и (или) переустройства всех указанных в ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, является основанием для отказа в таком согласовании.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ суду предоставлено право сохранить своим решением самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в таком состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, выводов судебной строительно-технической экспертизой №-С от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в жилом помещении переустройство и перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных граждан, не представляет угрозы их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии (а не в реконструированном) и приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе, поэтому подлежат частичному удовлетворению.
Относительно предъявленного истцами требования о возложении обязанности на ответчика - внести изменения в Технический паспорт жилого помещения и в Единый государственный реестр недвижимости, то суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не наделен соответствующими полномочиями.
Надлежащим органом, в компетенцию которого входит внесение изменений в Технический паспорт, является ГБУ города Севастополя «БТИ». На официальном сайте ГБУ города Севастополя «БТИ» (https://sevbti.ru/service/) указаны следующие услуги: основная техническая инвентаризация, текущая техническая инвентаризация, изготовление технического паспорта, внесение изменений в тех. паспорт заказчика и др.
Истцы с учетом технической документации и решения суда могут самостоятельно обратиться для внесения соответствующий сведений в технический паспорт жилого помещения, а также в ЕГРН через Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр).
То есть решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 2, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно поступившим сведениям установлено, что судебная экспертиза, порученная ООО «Офкадин», оплачена в полном объеме, иных судебных расходов не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО «УК Нахимовского района», Банк ВТБ (ПАО) о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в переустроенном и перепланированном виде.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии, в таком виде как: организация дверного проема в пределах ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни, посредством демонтажа участка подоконной части проема, не являющейся несущим конструктивным элементом, и в переустроенном состоянии, в таком виде как: устройство остекленного тамбура с пандусом, для обеспечения доступа МГН к объекту исследования в соответствии с проектной документации.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Н.А. Анохина