№ 2а-1395/2022

57RS0027-01-2022-002010-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 ФИО10, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 о признании незаконными действий, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 1048192 руб. в пользу КУ ОО «Орелгосзаказчик». Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку он пользуется транспортным средством в связи с наличием у него инвалидности 3 группы. Более того, у него в собственности отсутствуют транспортные средства. От исполнения решения должник не уклоняется, удержания происходят из его пенсии по инвалидности, а также заработной платы. По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО7 считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо КУ ОО «Орелгосзаказчик» надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 67.1 указанного закона ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Установлено, что 01 июля 2022 года в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - административного истца ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заводским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КУ ОО «Орелгосзаказчик» материального ущерба в размере 1048192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об ограничении специальным правом должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений административный истец ссылается на наличие у него инвалидности 3 группы, а также отсутствие у него в собственности транспортных средств.

Из представленной ГБ МСЭ по Орловской области на запрос суда индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной программы не следует, что ФИО1 имеет специальные медицинские показания к управлению транспортным средством в связи с имеющимся заболеванием.

Согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Форд Мондео, 1994 г.в., госзнак А523РМ57.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю применить в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Факт наличия у должника инвалидности не свидетельствует о том, что он пользуется транспортным средством именно в связи с ней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административные требования удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство, уполномоченным на то лицом с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемого постановления и при наличии предусмотренных законом оснований для его принятия. Содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 ФИО13, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья: Золотухин А.П.