04RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП а также исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в кратчайшие сроки направить в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» исполнительный документ, копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, предоставлении ШПИ почтового отправления, в случае его утраты исполнительного документа обязать должностное лицо Октябрьского РОСП № <адрес> обратиться на судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 21.05.2021г. №, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 129643,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, однако по состоянию на 01.11.2023г. исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. Считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, выразившемся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. 11.07.2023г. ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, составление административного иска по указанному делу составляет 10000 руб.

В судебное заседание административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», в лице управляющего ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, уведомлена надлежаще, ее неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа 2-1634/2021-5 от 21.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 129643,79 руб., в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Полагая свои права нарушенными, и указывая на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках данного исполнительного производства, истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа (ШПИ 67099216305806).

Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором67099216305806 почтовое отправление получено заявителем 25.07.2023г.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.