Решение по делу № 2А-572/2023 от 14.11.2023 - о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Дело № 2а-572/2023

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в отряде № (ранее отряд №), в котором санузел находился в ненадлежащем состоянии – на стенах и потолке имеются трещины, грибок и плесень, с потолка капает, сантехника ржавая, неприятный запах из напольной чаши, отсутствует приватность, горячая вода, холодная течёт плохо. Потолок и стены в бане покрыты слизью, холодная и горячая вода поступают с перебоями, в предбаннике всегда холодно и влажно, помещение не отапливается, температура в нём минусовая, оно не имеет вентиляции, туалетная комната и скамейки отсутствуют. В связи с допущенными нарушениями, которые причиняли ему физические и нравственные страдания, просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав при этом, что в секции 12 отряда №, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, протекала кровля. Отсутствие горячего водоснабжения в отряде причиняло ему страдания, поскольку у него имеется <данные изъяты>.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Представитель УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

С учётом изложенного дела рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, после карантинного отделения был распределён в отряд № (в настоящее время отряд №) с посекционным проживанием, в ДД.ММ.ГГГГ переведён в отряд № (в 2023 году присвоен №).

Оценивая доводы истца касаемо нарушений условий его содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период отбывания наказания, суд исходит из следующего.

Из представленных письменных возражений представителя ответчиков следует, что им не оспаривается отсутствие в учреждении горячего водоснабжения в санитарных комнатах отрядов. Кроме того, представитель в обоснование возражений указал, что требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений учреждения до 2003 года в нормативных документах не содержалось, истец обеспечивался им в бане, в пищеблоке, как и не был лишён возможности дополнительно использовать бытовой электрокипятильник или электрочайник при необходимости.

Вместе с тем, пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

Данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учётом выше приведённых положений законодательства, с июня 2003 года обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Стороной ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и достаточного обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в исправительном учреждении, помимо предоставленной ему возможности помывки в банном отделении, получения горячей воды с пищеблока и использования дополнительного электрооборудования для её подогрева.

С учётом изложенного, суд полагает, что условия содержания истца в данной части были ненадлежащими.

Давая оценку условиям содержания истца в жилых отрядах учреждения по заявленным им доводам, суд учитывает следующее.

Из его пояснений следует, что из карантинного отделения его в ДД.ММ.ГГГГ поместили в секцию 12 отряда №, расположенную на втором этаже, после чего в декабре того же года перевели в секцию 3, расположенную на первом этаже, где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному судом акту санитарно-эпидемиологического обследования Филиала ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и справке указанного учреждения по результатам проверок за 2020 год в санитарной комнате первого этажа отряда № на стенах и потолке имеются ржавые пятна, в секциях №, № и санитарной комнате второго этажа течёт кровля. Вместе с тем, сведений о наличии плесени и грибка на потолке и стенах, ржавой сантехники указанный акт и справка не содержат, имеют указание на то, что отряд №, в который истец был переведён в ДД.ММ.ГГГГ, находится в удовлетворительном санитарном состоянии.

Из выписки из акта Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки помещений жилого отряда отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что нарушения санитарно-гигиенических требований имело место на протяжении не более года.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояние помещений отряда №, расположенных на втором этаже, как и помещение санузла первого этажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в периоды, когда в них содержался истец, не соответствовало в полной мере санитарно-гигиеническим требованиям.

Оценивая доводы ФИО1 касаемо отсутствия в санитарных комнатах приватности и неприятного запаха, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьёй 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295. В июле 2022 года в действие введены в действие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Согласно требованиям Правил осуждённые обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из представленного суду распорядка дня, утверждённых начальником исправительного учреждения, следует, что в нём предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осуждённые, так и дневальный из числа осуждённых, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию. Наличие графиков уборки, в соответствии с которыми она осуществлялась несколько раз в день, подтвердил в ходе судебного разбирательства и истец.

Несостоятельны и его доводы относительно недостатков санитарного узла в части приватности.

В ходе судебного заседания установлено и истцом подтверждено, что туалетная комната жилых отрядов оборудована чашами "Генуя", являющимися разновидностью унитаза, огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м, помещение туалетной комнаты расположено отдельно от комнаты для умывания, при этом сам санитарный узел в целом представляет собой отдельное двухкомнатное помещение, отгороженное от иных помещений дверью, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при её использовании.

Касаемо заявленных истцом недостатков банного комплекса, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, в том числе бани, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой. Нарушения температурного режима в ходе проверок не установлено, как не поступало жалоб на указанное обстоятельство от истца или других осуждённых.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки его помещение нуждалось в ремонте, в душевой при входе отслаивается краска, сантехника и трубы изношены, система вентиляции не соответствовала предъявляемым санитарным требованиям. Иных нарушений, указанных истцом, контролирующим органом не отмечено.

В то же время, согласно представленным ответчиками фотографиям банного комплекса, сделанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его помещения были отремонтированы, отмеченные недостатки устранены, что свидетельствует о том, что нарушение прав истца в данной части имели место непродолжительное время, а именно не более месяца. С учётом графика помывки, на которую отряду отводилось не более 1.5 часов, того обстоятельства, что баня истцом посещалась дважды в неделю, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения не являлись существенными и не повлекли для него лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из представленного в материалы дела технического плана и экспликации здания бани и санпропускника также следует, что в нём, вопреки доводам истца, имеется туалетная комната, согласно представленным стороной ответчика фотографиям предбанник перед душевым отделением оборудован деревянными скамейками.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, связанными с отсутствием в нём подводки горячей воды к умывальникам, а также с ненадлежащими условиями содержания в отряде № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы же представителя ответчиков о том, что положения ст. 227.1 КАС Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям с истцом, содержавшимся в исправительном учреждении до даты введения в действие указанной нормы, основаны на неправильном её толковании.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что нарушение прав административного истца не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, сведений о наличии показаний для использования горячей воды в медицинских целях, в том числе при умывании, материалы дела не содержат и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему страданий, выразившихся в нравственных переживаниях ввиду невозможности должным образом соблюдать гигиену и находиться в надлежащих условиях отбывания наказания, его индивидуальные особенности, в том числе имеющееся <данные изъяты>, период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в целом и в отряде № в ненадлежащих условиях в частности, длительность времени, на протяжении которого он о нарушении своих прав не заявлял, что свидетельствует о его отношении к обстоятельствам, начало которых имело место более 3-лет назад, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 6 000 рублей.

Определяя, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания является ФСИН России, с которой она и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко