Решение по делу № 2А-1714/2025 от 16.05.2025

2а-1714/2025

24RS0017-01-2025-000047-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, филиал «МЧ №13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, филиал «МЧ №13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец относится к категории граждан из числа инвалид с детства, имея III группу инвалидности, получал пенсию по инвалидности. В период с 2011 года административный истец проживал по адресу: <адрес> по месту жительства административный истец обращался в территориальный орган, социальной группы защиты Курагинского района Красноярского края с заявлением о прохождении медико-социальной экспертизы, однако административному истцу сообщили, что обращаться необходимо по месту регистрации в Боготольский район, средств для поездки у административного истца не имелось, в связи с чем выехать по месту регистрации не смог. Далее административный истец отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-5, где обратился в МЧ-13 при ФКУ ИК-5, и был направлен в ФКЛПУ КТБ-1 для обследования с последующим направлением на МСЭ, однако инвалидность установлена не была, комиссионная МСЭ не проводилась. По отбытию срока наказания в 2016 году, административный истец проходил обследование. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5, где он подал заявление на направление его на МСЭ для восстановления инвалидности. В ответах Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и иных обоснованных оснований для отказа (не принятия мер) в направлении административного истца на МСЭ, не имеется. Кроме того, в отношении административного истца была проведена заочная МСЭ о чем последний был уведомлен посредством уведомления Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с которой административный истец не согласен. Право на освидетельствование административного истца возникло ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обеспечению на период времени до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из имеющихся обстоятельств, было нарушено право административного истца на социальную защиту по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем у административного истца отсутствуют средства к существованию, и он не может обеспечивать свои жизненно-важные потребности. На решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7 о проведении заочно медико-социальной экспертизы и ее результатах была подана жалоба, однако ответа не получено.

На основании вышеизложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит признать незаконными решение, действия (бездействие) органов, организаций наделенных государственными или иными публичными полномочиями в лице Главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю (Бюро №7), МСЧ-24 в лице ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении административного истца. Обязать ответчика восстановить нарушенное право административного истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать право на восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что в своем административном исковом заявлении он просит признать незаконными: ответ Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 (полномочия проверены) административные исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для предоставлений истца на МСЭ не имелось, также как и оснований для установления группы инвалидности.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО3 (полномочия проверены) административные исковые требования не признала, суду пояснила, административному истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, однако в дате ответа допущена техническая ошибка, верная дата ответа - ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, филиал «МЧ №13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7, представитель заинтересованного лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Боготольским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом Красноярского края по <данные изъяты> на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края по ч.ч. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №94 Курагинского района Красноярского края по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом п. Краснокаменск по <данные изъяты> на срок 1 год 7 мес. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районный судом Красноярского края по ч. <данные изъяты> на срок 17 лет 11 мес, частично сложен с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с/у № в <адрес> и Боготольском районе. Всего к отбытию 18 лет.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом зачета срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении ФИО1 была установлена инвалидность III группы с детства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он являлся получателем пенсии в Советском районе г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Курагинском районе Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено дело МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2015 в отношении ФИО1

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее руководителю бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, первый просит установить группу инвалидности.

На основании указанного заявления проведена первичная заочная медико-социальная экспертиза для установления группы инвалидности, что подтверждается протоколом №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие инвалидности на момент проведения МСЭ, не установлена. Требуется программа дополнительного обследования в медицинской организации. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов: 0%. Установлена в соответствии с пунктом количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах. Наличие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нет.

Согласно справки №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидность не установлена.

Как следует из акта №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 незначительные нарушения функций организма. Виды и степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности не установлены. Группа инвалидности не установлена.

ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7 в адрес ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (указана ошибочная дата ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому первый информирует, что ДД.ММ.ГГГГ в бюро №7 поступило заявление ФИО1 с освидетельствованием на группу инвалидности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в бюро №7, согласно постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. № «О временном порядке признания лица инвалидом» была проведена заочная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы инвалидом не признан. Решение вынесено на основании действующих нормативно-правовых документов по МСЭ: постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». К данному ответу приложена справка по результатам МСЭ ДД.ММ.ГГГГ

Указанный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией журнала входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края поступило обращение ФИО1, в котором последний сообщает о незаконности отказа в установлении инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Министерством здравоохранения Красноярского края перенаправлено обращение ФИО1

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями ФИО1 состоит на диспансерном учете и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее - МЧ-13). Оказание медицинской помощи ФИО1 организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Согласно медицинской документации, сведений об установленной ФИО1 ранее группы инвалидности не содержится. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее - ТБ-1), куда поступил в плановом порядке для проведения обследования с целью определения наличия (отсутствия) медицинских показаний для представления на медикосоциальную экспертизу (далее - МСЭ) и установления группы инвалидности. По завершению комплексного обследования, выполненного с применением лабораторно-инструментальных методов диагностики, консультаций врачей- специалистов с учетом данных, полученных по результатам исследований, ФИО1 был представлен на врачебную подкомиссию ТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой медицинских показаний для направления на МСЭ не имелось. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал высокий. С порядком предоставления на МСЭ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действующим до ДД.ММ.ГГГГ) ознакомлен, что подтверждается документально. По завершению стационарного лечения был выписан в исправительное учреждение с рекомендациями по дальнейшей тактике ведения и этапирован по месту отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-5), медицинскими работниками МЧ-13 повторно представлен на врачебную подкомиссию от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой оснований для направления на МСЭ не имелось. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный, Реабилитационный потенциал удовлетворительный. Даны разъяснения о порядке обращения в бюро МСЭ самостоятельно в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками МЧ-13 по заявлению ФИО1 был подготовлен и направлен пакет документов в Бюро № 7 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России. За время отбывания наказания в ИК-5 ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками МЧ-13, а также врачами-специалистами амбулаторно-поликлинического отделения ТБ-1 в рамках проведения периодического профилактического медицинского осмотра. По результатам проведенных осмотров рекомендации в направлении ФИО1 на МСЭ не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ к медицинским работникам МЧ-13 поступило заявление ФИО1 о предоставлении на МСЭ. В настоящее время в соответствии с требованиями п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», п. 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» прорабатывается вопрос о проведении ФИО1 обследования и консультаций врачей- специалистов ТБ-1 в плановом порядке. При наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, будет представлен на врачебную подкомиссию филиала ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с целью определения наличия (отсутствия) медицинских показаний для направления на МСЭ. Дополнительно сообщено, что в случае отказа медицинской организацией в направлении гражданина на МСЭ ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации для самостоятельного обжалования решения в установленном порядке согласно п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом». В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлены медицинские документы ФИО1

Разрешая заявленные требования, судом усматривается, что из оспариваемых административным истцом ответов ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, требования федерального законодательства при рассмотрении обращений ФИО1 соблюдены.

Обращения административного истца рассмотрены должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий в установленный срок. Ответы ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ являются достаточно мотивированными, содержат информацию об отказе в установлении инвалидности, а также ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения либо нарушении действующего законодательства. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что административный истец получил ответы: ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7 в адрес ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (указана ошибочная дата ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, филиал «МЧ №13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №7 о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Некрасова В.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.