РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-15/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановлений, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исками, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконными три постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио от 19.10.2022г. об отказе в удовлетворении заявлений об удалении информации об исполнительном сборе из СМЭВ (система межведомственного взаимодействия), ЕПГУ (единый портал государственных услуг), обязать ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве способом на усмотрение суда удалить из СМЭВ, ЕПГУ сведения об исполнительском сборе по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021г. по исполнительному производству №51950/21/77055-ИП; об исполнительском сборе по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022г. по исполнительному производству №55726/22/77055-ИП; об исполнительском сборе по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021г. по исполнительному производству №178771/21/77055-ИП.

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №51950/21/77055-ИП (взыскатель ООО СФО Аккорд Финанс, должник - ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере сумма), возбужденное на основании судебного приказа №2-508/373/2020 от 05.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №373 адрес, окончено 25 июня 2021 года в связи с невозможностью установить местонахождения должника либо его имущества. 26 мая 2021 года с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма Должник ФИО1 обратился 09.09.2022г. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удалении из СМЭВ ЕПГУ сведений об исполнительском сборе в рамках указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №2-508/373/2020 от 05.08.2020г. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем фио, постановлением от 12.09.2022г. в удовлетворении заявления фио отказано. 10.10.2022г. административный истец повторно подал заявление об удалении информации из СМЭВ ЕПГУ, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 19.10.2022г. в удовлетворении заявления фио отказано.

Исполнительное производство №55726/22/77055-ИП (взыскатель ООО Феникс, должник - ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере сумма), возбужденное на основании судебного приказа №2-761/373/2021 от 10.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №373 адрес, окончено 25 мая 2022 года в связи с невозможностью установить местонахождения должника либо его имущества. Должник ФИО1 обратился 09.09.2022г. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удалении из СМЭВ ЕПГУ сведений об исполнительском сборе в рамках указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем фио, постановлением от 12.09.2022г. в удовлетворении заявления фио отказано. 10.10.2022г. административный истец повторно подал заявление об удалении информации из СМЭВ ЕПГУ, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 19.10.2022г. в удовлетворении заявления фио отказано.

Исполнительное производство №178771/21/77055-ИП (взыскатель ООО Феникс, должник - ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере сумма), возбужденное на основании судебного приказа №2-218/373/2021 от 26.03.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №373 адрес, окончено 17 ноября 2021 года в связи с невозможностью установить местонахождения должника либо его имущества. Должник ФИО1 обратился 16.08.2022г. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удалении из СМЭВ ЕПГУ сведений об исполнительском сборе в рамках указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем фио, постановлением от 12.09.2022г. в удовлетворении заявления фио отказано. 10.10.2022г. административный истец повторно подал заявление об удалении информации из СМЭВ ЕПГУ, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 19.10.2022г. в удовлетворении заявления фио отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022г. вынесены должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, права административного истца не нарушают. Доказательств нарушения своих прав либо законных интересов заявитель суду не представил, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей на административного истца не возлагают, препятствий для реализации заявителем его прав не создают.

Таким образом, совокупности обстоятельств, необходимых в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в данном случае не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований фио полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановлений, возложении обязанности совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья