Дело №2-1948/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Государственного жилищного надзора <адрес>, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания», в котором просит обязать управляющую компанию осуществить замену входящего штампа, взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что апелляционная жалоба ФИО2, копия которой была подана в канцелярию ООО «УК» с проставлением входящего штампа, в котором отсутствует наименование организации, не была принята судом, с указанием об отсутствии сведения о направлении или вручении копии жалобы истцу. Непринятие апелляционной жалобы, копия которой была вручена истцу, то есть выполнением апеллянтом требований п.2 ч.4 ст.322 УПК РФ, нарушает права ФИО2, поскольку вернув апелляционную жалобу, суды фактически обвинили ФИО2 в подделке данного штампа.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, после получения судебного извещения, направил в адрес суда дополнительные пояснения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не представлены, предоставив суду документы во исполнение определения суда.
Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, уведомлен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения – удовлетворено частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 11 739,17 руб., пени в сумме 1 865,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 458,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1008,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (гражданское дело №).
Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки.
Согласно указанного определения, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение истцу и третьему лицу.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен ФИО2 срок оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным в ст.322 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лица, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Довод ответчика о том, что он вручил апелляционную жалобу истцу, о чем на жалобе имеется соответствующий штамп не может быть принят во внимание, поскольку на штампе какие-либо данные, позволяющие идентифицировать лицо или орган, принявшие жалобу, не имеется, каких-либо разъяснений в этой части апелляционная жалоба не содержала. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ указывает на необходимость вручения или направления апелляционной жалобы в адрес всех лиц участвующих в деле, без каких-либо исключений. Поскольку по делу принимает участие ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», то требование о направлении в его адрес апелляционной жалобы также являлось обоснованным.
Судом также установлено, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем иным лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб и приложенных к ним документов. Более того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса инвалида I или II группы, ребенка-инвалида или инвалида с детства.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО2 возвращена заявителю. Согласно указанного определения, заявитель направил письмо, с пояснениями о том, что не уведомленное им лицо – ГУПС «ЕИРЦ», не осуществляет свою деятельность и при производстве по настоящему гражданскому делу участия не принимает, кроме того, податель жалобы указал, что документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса инвалида I или II группы, ребенка-инвалида или инвалида с детства имеются в материалах дела, а, с учетом размера получаемых им выплат, в соответствии с предоставленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, уплата государственной пошлины представляется затруднительной. Судом кассационной инстанции отмечено, что доказательств прекращения деятельности ГУПС «ЕИРЦ» податель жалобы суду кассационной инстанции не представил, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не заявлял. С учетом того, что в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Согласно материалам гражданского дела №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые могут осуществляться путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатоамров информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. генерала Острякова, 196.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания».
В соответствии с Положением о порядке учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов, утвержденного генеральным директором ООО «УК» ФИО5 12.12.2023г., обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» используются штампы и печати – печати: основная печать, простой штамп для регистрации входящих документов. Простой штамп ставится при регистрации входящей корреспонденции и входящих документов от юридических и физических лиц (п.2.6 Положения). Положением утверждены образцы основной печати в п.4.3 и образец штампа для входящей корреспонденции п.4.4.
При обращении с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, во исполнение требований ст.322 ГПК РФ, указанную апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ сдал в управляющую компанию, которой на апелляционной жалобе сделана отметка «принято», проставлен входящий №.
ООО и АО вправе иметь печать, штампы, в том числе угловые, и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества (п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, организация вправе, но не обязана иметь печать, угловой штамп. При этом если организация желает иметь печать, то сведения о наличии печати должны содержаться в уставе.
Законодательство РФ не предъявляет каких-либо требований к форме печати, а в отношении ее содержания установлено только требование о наличии наименования организации на печати.
В отношении штампа организации также отсутствуют установленные законодательством требования.
Нормативного акта, который регулировал бы порядок учета, хранения и уничтожения штампов, не установлено, поэтому организации самостоятельно разрабатывают соответствующие положения.
Положения о порядке учета и хранения печатей и штампов, а также их использования и утилизации могут быть составной частью инструкции по делопроизводству или же, если количество используемых в организации печатей и штампов велико, работа с ними может регламентироваться отдельным документом - инструкцией о порядке учета печатей и штампов.
Порядок учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов в ООО «Управляющая компания» урегулированы Положением, утвержденным генеральным директором, в котором имеются примеры (оттиски) печати и штампа, используемых в работе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, вопреки имеющемуся у него бремени доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием поданного им иска, не предоставлено допустимых доказательств для вывода о том, что ООО «Управляющая компания» нарушены его права и свободы, отсутствие наименование организации в проставленном штампе явилось единственным основанием, в связи с которым поданная ФИО2 жалоба не была принята.
При этом доказательств, что ФИО2 обращался в управляющую компанию с требованиями относительно качестве предоставляемых услуг, и заявителю в данных требованиях было отказано, материалы дела не содержат, в исковом заявлении такие сведения также не приведены.
Отсутствие наименования в штампе управляющей компании не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, единственным основанием для отказа в принятии жалобы ФИО2 не являлось.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Тесля