РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи Беловой О.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2023г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 26.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ФИО2 оказывала посреднические услуги по покупке электронных полисов ОСАГО. Все необходимые документы для оформления полисов ОСАГО она получала фотографиями по WhatsApp на номер +7(926)807-09-69, а в ответ направляла готовые электронные полисы. Оплата в размере страховой премии по каждому полису осуществлялась истцом на счет ФИО2 в адрес БАНК», привязанный к номеру телефона телефон. Всего таким образом было оформлено 15 полисов в период с 25.02.2022г. по 08.06.2022г. на общую сумму страховых премий в размере сумма Впоследствии оказалось, что ряд полисов был аннулирован страховыми компаниями за неуплату страховой премии, а один оказался подделкой. После предъявленных истцом претензий, в том числе посредством направления сообщений через сервис WhatsApр, ответчик вернула часть страховых премий, но по полисам ТТТ №7016323100 и ХХХ №0246240889 денежные средства в замере сумма, и сумма соответственно (итого сумма) возращены не были. Истец считает, что основания для сбережения и удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, а поведение ответчика нарушает имущественные права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также приобщении в порядке ст. 55, 71 ГПК РФ переписки с ответчиком ФИО2 посредством сервиса WhatsApр.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов ФИО2 оказывала истцу ФИО1 посреднические услуги по оформлению электронных полисов ОСАГО.

В счет оплаты страховой премии за полисы ТТТ №7016323100 и ХХХ №0246240889 истец перечислил денежные средства в размере сумма, и сумма соответственно на счет ответчика в адрес БАНК», привязанный к номеру телефона телефон.

После получения денежных средств, ответчиком были предоставлены истцу электронные полисы ОСАГО, которые впоследствии оказались недействительными, что также не отрицалось и ответчиком исходя из текста переписки.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, полученные ей в счет оплаты страховой премии за недействительные полисы ОСАГО. Как следует из переписки сторон в сервисе WhatsApp ответчик согласилась вернуть истцу денежные средства в полном объеме, но свое обязательство не выполнила.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на 26.02.2023г., составляют сумма Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2023г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 26.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд по адресу адрес.

Судья:Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.