Решение по делу № 2-2726/2023 от 23.05.2023

63RS0039-01-2023-001521-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЖКУ «Легион» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖКУ «Легион» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1, адвокатом НО СОКА, и ООО «ЖКУ «Легион» был заключен ряд соглашений об оказании юридических услуг по предоставлению интересов в судах, ознакомлении с материалами дела, подготовки и представления отзывов на исковые заявления. Адвокатом услуги были оказаны в полном объеме, однако ООО «ЖКУ «Легион» оплата по договорам производилась либо несвоевременно, либо не в полном размере, либо вообще не оплачена.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, просила взыскать с ООО ЖКУ «Легион» в её пользу: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЖКУ «Легион» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качестве и не в полном объеме, поэтому акту о выполненных работах не подписаны, а услуги не оплачены.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составляет <данные изъяты> (п. 3.1 соглашения), оплата осуществляется в течение 3 суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между участниками соглашения подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по указанному соглашению осуществлена ООО «ЖКУ «Легион» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составляет <данные изъяты> (п. <данные изъяты> соглашения), оплата осуществляется в течение <данные изъяты> суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между участниками соглашения подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по указанному соглашению осуществлена ООО «ЖКУ «Легион» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составляет <данные изъяты> рублей, оплата осуществляется в течение <данные изъяты> суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между участниками соглашения подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по указанному соглашению осуществлена ООО «ЖКУ «Легион» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составил <данные изъяты> рублей, который должны был быть перечислен в течение <данные изъяты> суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако ООО «ЖКУ «Легион» он подписан не был. Оплата по указанному соглашению со стороны ООО «ЖКУ «Легион» не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составил <данные изъяты> рублей, аванс составил <данные изъяты> рублей, который должны был быть перечислен оплата осуществляется в течение <данные изъяты> суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между участниками соглашения подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако ООО «ЖКУ «Легион» он подписан не был. Оплата по указанному соглашению осуществлена ООО «ЖКУ «Легион» несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Недоплата составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составил <данные изъяты> рублей, аванс <данные изъяты> рублей, который должен был быть перечислен в течение <данные изъяты> суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако ООО «ЖКУ «Легион» он подписан не был. Оплата по указанному соглашению со стороны ООО «ЖКУ «Легион» не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» заключено соглашение об оказании юридических услуг №, размер гонорара составил <данные изъяты> рублей, который должен был быть перечислен в течение <данные изъяты> суток с момента заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако ООО «ЖКУ «Легион» он подписан не был. Оплата по указанному соглашению со стороны ООО «ЖКУ «Легион» не поступала.

Кроме того, в рамках исполнения соглашений ФИО1 были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности по соглашениям заключенным между ФИО1 и ООО «ЖКУ «Легион» составляет в общем размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по соглашениям, в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что услуги ФИО1 были оказаны не в полном объеме, а размер вознаграждения является завышенным суд считает необоснованными, поскольку никаких претензий со стороны ООО «ЖКУ «Легион» в адрес ФИО1 не поступало, сверок расчетов не производилось, размер вознаграждения сторонами был согласован, доказательства оказания услуг истцом предоставлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из заявленного периода взыскания подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств своевременности исполнения обязательств в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, они подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКУ «Легион» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКУ «Легион» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, адвоката НО СОКА (<данные изъяты>) задолженность по соглашениям об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

Выдать ФИО1 справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.