Дело №
61RS0006-01-2022-006954-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения комнаты № в подвале № на первом этаже, площадью 681,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие нежилых помещений: комнат 21 и 22. Согласно акту осмотра помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло по причине нарушения герметичности (разрыва трубы) гибкой подводки к смесителю в <адрес>. Согласно заключению эксперта № ООО ОК «Объектив» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ущерба составляет 349855 руб. В связи с залитием помещений, договор аренды указанных помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ИП МДС, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе арендатора, в связи с чем, как указывает истец, он был лишен получения прибыли в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного убытка 379855 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом освещавшегося о дне и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Согласно ст.15 (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, комнаты № в подвале; № на первом этаже, общей площадью 681,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акта № осмотра помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ, помощника председателя ТСЖ по работе с жильцами, члена правления ТСЖ, представителя истца, арендатора помещения и собственника <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток произошел залив комнат 21 и 22 нежилого помещения, а также подвала здания.В результате чего были установлены повреждения, указанные в акте. Причиной затопления является нарушение герметичности (разрыв трубы) гибкой подводки к смесителю в <адрес>.
Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2
Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения, истец обратился в ООО ОК «Объектив». Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составляет 349855 руб.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение специалиста. Заключение, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. Исследование проводилось с осмотром объектов исследования, выводы сделаны на основании результатов осмотра, исходных данных с учетом требований действующих нормативных документов о строительстве.
Ответная сторона, иного заключения в материалы дела не представила, ходатайств о назначении судом судебной строительно-технической экспертизы не заявляла. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение имущества истца произошло в результате залива ее квартиры по вине иных лиц, в другой период, ответчик, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, так же не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 349855 руб.
В судебном заседании установлено, что на момент залива нежилое помещение сдавалось в аренду ИП МДС, с целью получения прибыли, сроком с 01.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендатором было заключено соглашение о расторжении договора аренды № в виду непригодности для дальнейшего использования помещения в виду произошедшего залития. Истец указывает, что по вине ответчика он понес убыток в виду неполученной прибыли в размере 30000 руб.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия арендных отношений между собственником нежилого помещения и ИП МДС, а также тот факт, что расторжение договора аренды произошло по причине затопления нежилого помещения, суд считает, что заявленное требование о взыскании с ответчика убытка в виде неполученной прибыли подлежит удовлетворению.
Согласност.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате заключения эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 349855 руб. 00 коп., убыток в виде неполученной прибыли в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 01.12.2022г.
Судья