Дело №2-864/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001302-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 3 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица Цезарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению (отключению) подачи электроэнергии в жилой дом, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения жилого дома; взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее также ООО «ТКГ-2 Энергосбыт») о признании незаконными действий по приостановлению (отключению) подачи электроэнергии в жилой дом, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения жилого дома; взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Между ней и ответчиком заключен договор по подаче электроэнергии в указанный дом. Ежемесячно она оплачивала данный вид коммунальной услуги. 18 марта 2022 года ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и начислена сумма задолженности 61 838,84 рублей. Выплатить данную сумму сразу она не имеет материальной возможности. 11 июля 2022 года ответчиком было направлено уведомление, в котором сказано, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности. 12 июля 2022 года у нее с банковского счета списали денежные средства в размере 12 559,89 рублей. 25 июля 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Вместо обращения в суд, ответчик 2 августа 2022 года произвел отключение электроэнергии в доме, подача электроэнергии до настоящего времени не восстановлена. Считает, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке. Начисленная ответчиком задолженность не является в полной мере платой за фактически полученный ресурс (в большей степени это имущественная санкция), судом она не подтверждена, поэтому считает, что приостановление (отключение) энергоснабжения ее дома не основано на законе. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться коммунальной услугой электроснабжения (из-за отсутствия запаса скоропортящихся продуктов, из-за отсутствия возможности зарядки мобильных устройств, из-за отсутствия света в темное время суток и т.д). Просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению (отключению) подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: ; обязать ответчика восстановить энергоснабжение жилого дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала, дополнительно пояснив, что ответчиком при составлении акта о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие истца, не были привлечены незаинтересованные лица. Размер задолженности за неучтенную электроэнергию истец оспаривает в судебном порядке. Кроме того, отключение электроэнергии с учетом получения уведомления истцом 13 июля 2022 года должно быть произведено не ранее 03 августа 2022 года.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО5 с иском не согласился, суду пояснил, что отключение электроэнергии было произведено в соответствии с требованиями закона. Техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги энергоснабжения отсутствовала. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» Цезарь О.А., также считала иск необоснованным, полагая, что приостановление подачи электроэнергии в жилой дом истца было осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является одним из собственников (совместная собственность ФИО3, собственник ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4) и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: .

Между истцом и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» действует договор энергоснабжения, заключенный в устной форме в порядке, установленном ст. 540 Гражданского кодекса РФ.

18 марта 2022 года работниками сетевой организации муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское», в жилом доме по вышеуказанному адресу, одним из собственников которого является ФИО1, был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в виде подключения дополнительной проводки минуя электрический счетчик, что следует из представленного акта (л.д. 22).

Согласно справке (л.д. 23) ущерб, причиненный сетевой и энергосбытовой организации в связи с безучетным потреблением электроэнергии составил 11 475 кВтч.

На основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 29-30).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 19 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года, ФИО1, проживая по адресу: , осуществила самовольное незаконное подключение указанного дома к электрическим сетям ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и безучетно использовала электрическую энергию.

07 июля 2022 года ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что истцом нарушены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, и задолженность по состоянию на 07.07.2022 составляет 62 407,76 рублей, в связи с чем необходимо принять меры по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в кратчайшие сроки. В случае непогашения задолженности по оплате электрической энергии по истечении 20 дней со дня получения данного уведомления для помещения, расположенного по адресу: , предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено (отключено), в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения режима электропотребления. (л.д. 24)

Указанное уведомление было получено ФИО1 13 июля 2022 года (л.д. 25).

02 августа 2022 года в 16 часов 00 минут работниками сетевой организации муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» произведено полное ограничение энергоснабжения жилого дома истца, путем отключения проводов ввода жилого дома от линейных проводов ВЛ-0,4 кВ., что следует из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя от 02 августа 2022 года (л.д. 7)

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель вправе приостановить подачу электроэнергии в жилое помещение потребителя-должника после предупреждения (уведомления) такого потребителя.

Пунктом 118 Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, в связи с чем приостановление предоставления коммунальной услуги истцу в индивидуальный жилой дом не может быть признано обоснованным.

Также суд считает, что с учетом получения истцом уведомления 13 июля 2022 года режим ограничения энергопотребления индивидуального жилого дома истца не мог быть установлен ранее 3 августа 2022 года, в дату когда истекает 20-дневный срок, установленный пп. «а» п. 119 Правил.

Кроме того, в соответствии с п.13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

В нарушении указанных требований акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителя от 02 августа 2022 года, составлен в отсутствие ФИО1 и незаинтересованных лиц.

Поскольку ответчиком была нарушена процедура приостановления (ограничения) коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, требования истца о признании незаконными действий ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии по адресу: подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд учитывает, что в настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ответчика о взыскании с ФИО1 задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, при этом истец оспаривает размер задолженности, предъявленной к взысканию.

Тем самым, до разрешения указанного гражданского дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что у потребителя коммунальной услуги имеется задолженность по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день ограничения предоставления коммунальной услуги, в соответствии с п. 118 Правил.

Нормы ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" регулируют компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным приостановлением ответчиком подачи электроэнергии в ее жилой дом, что повлекло для нее неудобства связанные с невозможностью пользоваться коммунальной услугой электроснабжения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, как в наибольшей степени соответствующей степени вины нарушителя и иным заслуживающим внимания обстоятельствам, связанным с наличием у истца непогашенной задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконными действий по приостановлению (отключению) подачи электроэнергии в жилой дом, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения жилого дома; взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», ИНН № по приостановлению предоставления ФИО1 коммунальной услуги по энергоснабжению по адресу: .

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» восстановить энергоснабжение жилого дома по адресу:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ФИО1, СНИЛС №, в счет компенсации морального вреда 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года