ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5299/2023
УИД 36RS0006-01-2022-007467-50
Строка № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,
при секретаре Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.
гражданское дело № 2-150/2023 по иску Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2023 г.,
(судья Клочкова Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, собственник) о понуждении, с учётом уточнений требований, в течение пяти месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке с Управлением научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Вяхирева»: «Служба», расположенного по адресу: <...>; в течение 12 месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу выполнить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) работы по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с согласованной с Управлением научно-проектной документацией; об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный судебным актом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, обосновав свои требования тем, что расположенный по адресу: <...> объект в соответствии с постановлением главы администрации города Воронежа № 472 от 22.10.1992 является объектом культурного наследия (памятником) регионального значения с наименованием и датой создания: «Усадьба Вяхирева»: «Служба», XIX века. Данный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под номером №361410149790025. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект культурного наследия находится в собственности ответчика. Управлением в отношении указанного объекта были проведены мероприятия по контролю за состоянием, по итогам которого, составлен акт от 07.09.2022, согласно которому общее состояние данного объекта культурного наследия регионального значения XIX века оценивается как аварийное. Поскольку обязанность по сохранению указанного выше объекта культурного наследия в силу закона возложена на собственника, то истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-11, 104-105).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.03.2023 исковые требования Управления удовлетворены полностью (л.д. 153-163).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.175-181).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, указав также на неисполнимость решения суда по настоящему делу ввиду взаимосвязи возложенных обязанностей с обстоятельствами формирования земельного участка и наличием права на земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции неявились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истец не направил, что сучётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
На основании статьи 11 Закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.
Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия; требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.
В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
На основании подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 45 настоящего Федерального закона.
Как то предусмотрено п.п. 1, 7 ст. 45 названного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчётной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Статьёй 47.3 Закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
В силу п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления главы администрации города Воронежа от 22.10.1992 № 472 «О принятии под государственную охрану памятников истории, археологии и архитектуры г. Воронежа» в целях сохранения историко-культурного наследия г. Воронежа включённого в число исторических городов Российской Федерации принят под государственную охрану памятник истории, археологии и архитектуры г. Воронежа «Усадьба Вяхирева»: «Служба», XIX века, расположенный по адресу: <...> (л.д. 13-16).
Данный объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № 361410149790025.
Собственником указанного объекта с кадастровым номером № с 19.11.2015 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).
Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 23.11.2020 № 71-01-07/634 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца этого объекта (л.д. 17-19).
По результатам технического осмотра, произведённого автономным учреждением культуры Воронежской области «Государственная инспекция историко-культурного наследия» составлен акт технического состояния объекта культурного наследия, включённого в Единый государственный реестр объектов культурного наследия от 07.09.2022, которым установлено общее состояние объекта культурного наследия – аварийное (л.д. 28-35).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона №73-ФЗ, а также нормами ст.ст. 210, 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 206 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 28, 31, 33 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из доказанности обстоятельств неисполнения ответчиком - собственником здания, являющегося объектом культурного наследия, обязанностей по его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает как принятое при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда не свидетельствуют, поскольку перечень требований к составу и содержанию научно-проектной документации определён «ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 593-ст.
Кроме этого, на основании части 1 и части 4 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объекта культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 № 811 утверждён «Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».
Согласно указанному регламенту в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия требуется разрешение на проведение таких работ выдаваемое Органом охраны объектов культурного наследия.
С учётом изложенного требования и порядок исполнения возложенной на ответчика обязанности нормативно урегулированы, и возложенная на ответчика решением суда обязанность не может быть признана неисполнимой по причине отсутствия по усмотрению собственника строения надлежаще и своевременно оформленных прав на земельный участок, на котором расположено аварийное строение, в связи с чем аргументы автора жалобы подлежат отклонению.
В целом доводы стороны апеллянта основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию свыводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции не разрешён вопрос о распределении судебных издержек по делу применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ о возмещении судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а потому судебная коллегия полагает возможным устранить выявленный пробел относительно необходимости взыскания указанных издержек с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, дополнив резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на взыскание с проигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть данного решения суда указанием на распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г.