Дело № 2-342/2025

59RS0021-01-2025-000647-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием пом. прокурора Карагайского района Пермского края Радостевой О.А.

представителей ответчиков Кикало О.В., по назначению; Ложкиной И.Г., по назначению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Карагайский районный суд Пермского края к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес> мотивируя тем, что она является собственником данного жилого помещения, вступила в права наследства после смерти бабушки ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, дяди ФИО5 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу проживает мать истца ФИО6. О том, что в доме прописаны, стало известно после того, как приходили судебные приставы и искали должника ФИО2 В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Истец просит признать утратившим права пользования жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения».

К участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен защитник- адвокат Кикало О.В.., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения».

К участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен защитник- адвокат Ложкина И.Г., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Прокурор в заключении указал, что заявленные ФИО1 требования законны и обоснованы, установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения, членами семьи не являются, в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несут, считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещений по адресу <адрес>, что подтверждается решением Карагайского районного суда, выпиской из ЕГРН (л.д9-11, 12-14).

Согласно адресной справке МП Отдела МВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1 зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

Согласно справке Администрации Карагайского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17).

Из ответа Отдела МВД России «Карагайский» установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, документирована паспортом <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства <адрес>, документирован паспортом 5710 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ( л.д. 21).

Из информации о пересечении границы установлено, что ФИО2 выехала из России ДД.ММ.ГГГГ в Армению (л.д.23-24), ФИО3 выбыл ДД.ММ.ГГГГ в Объединенные Арабские Эмираты (л.д.25-30).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, не являются и членами семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство не ведется, соглашение по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. Ответчики бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, из жилого помещения выехали добровольно.

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчиков жилой площадью, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции (прикубанский округ) УМВД России по <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <данные изъяты> рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.

Председательствующий С.А.Корепанова