Дело № 2-714/2022
УИД 13RS0013-01-2022-001124-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковылкино 17 ноября 2022 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Левкина В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчиков – ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/9299/00000/400039 (5042050264), заключенному с ФИО3 18.04.2014 и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 18.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №14/9299/00000/400039 (5042050264), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 44 863 руб. 94 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 714 руб. 79 коп.
<дата> ФИО3 умерла.
14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследника ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №14/9299/00000/400039 (5042050264), заключенному с ФИО3 в сумме 26 714 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2022 года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2. ФИО4 исключен из числа ответчиков согласно ходатайства представителя истца.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор №14/9299/00000/400039 (5042050264), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 27145 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев с возвратом кредита 18.04.2015 года.
Согласно пункту 5.1.11 Общих условий кредитования счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк в праве потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления.
Заемщиком свои обязательства не исполнены, вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 27 311 руб. 47 коп. Было предложено в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить задолженность в полном размере.
Однако, как следует из искового заявления требование истца об уплате суммы задолженности по кредитному договору №14/9299/00000/400039 (5042050264) не выполнено.
Общая задолженность ФИО3 перед Банком составила 26 714 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.08.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 26 714 руб. 79 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, проверен судом и является верным.
Ответчиком расчет суммы задолженности не опровергнут.
Согласно ответа нотариуса Ковылкинского нотариального округа ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО3. Наследниками которой по ? доле являются ФИО1 и ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения исковых требований предъявленных к наследнику заемщика ФИО3 являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Согласно сообщению нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия от 25 октября 2022 года выдавались свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее по ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 26 714 руб.79 коп.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 1 001 руб.44 коп., что подтверждается платежным поручением №243 от 26.09.2022.
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере понесенных расходов, в сумме 1 001 руб.44 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №14/9299/00000/400039 (5042050264) от 18 апреля 2014 года, по состоянию на 31 августа 2022 года, в общей сумме 26 714 (двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 001 (одну тысячу один) рубль 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ковылкинского районного
суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин