УИД: 78RS0020-01-2024-009246-34

Дело № 2-2447/2025г. Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МТИР» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МТИР», в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать незаконным увольнение ФИО3; изменить формулировку увольнения ФИО3 с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с изменением даты увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат в размере 50 849,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате авиабилетов для перелета представителя в размере 27 543 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «МТИР» с 00.00.0000 в должности инженера-конструктора на основании трудового договора № 0-тд. Оклад истца составлял 60 000 рублей. Договор был заключен на определенный срок, с 00.00.0000 по 00.00.0000, однако истец продолжал осуществлять трудовую деятельность. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном размере, 00.00.0000 было выплачено 14347,87 рублей. 00.00.0000 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако 00.00.0000 в электронной трудовой книжке истца появилась запись об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец в указанное время находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности. Ответчик при увольнении не произвел окончательного расчета с истцом. Сумма невыплаченной заработной платы за октябрь 2024 составляет 45652,13 рублей; размер компенсации за задержку выплат за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 16717,81 рублей; размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 33600 (2800 х 12). С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 45120,77 рублей, истец просит взыскать с ответчика 50 849,17 рублей, исходя из расчета: 45652,13 + 16717,81 + 33600 - 45120,77 = 50 849,17. Из-за допущенных ответчиком нарушений истец испытывал нравственные страдания, сильные переживания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МТИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил суду письменные возражения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ).

Частью 1 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В части 4 статьи 84.1 ТК РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 00.00.0000 был принят на работу в ООО «МТИР» на должность инженера-конструктора с должностным окла... 000 рублей, с ним был заключен трудовой договор № 0-тд от 00.00.0000. Договор был заключен на определенный срок, с 00.00.0000 по 00.00.0000, однако истец продолжал осуществлять трудовую деятельность у ответчика.

Согласно пункту 6.4 заключенного сторонами трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно объяснениям истца, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем 00.00.0000 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако 00.00.0000 в электронной трудовой книжке истца появилась запись об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом истец в указанное время находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ № 0 от 00.00.0000, согласно которому ФИО3 уволен 00.00.0000 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прог... в приказе не указаны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были соблюдены требования статьи 193 ТК РФ относительно порядка применения дисциплинарного взыскания, так как письменные объяснения от истца по факту отсутствия рабочем месте истребованы не были, возможность предоставить такие объяснения истцу обеспечена не была, предусмотренные статьей 193 ТК РФ акты о том, что объяснения истребованы и не предоставлены, ответчиком не составлены, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен не был, акт об отказе работника ознакомиться с приказом ответчиком не составлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности прекращения трудовых отношений с истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, в связи с чем признает незаконным увольнение истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению с изменением формулировки увольнения ФИО3 с подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), даты увольнения - на дату вынесения решения судом, 00.00.0000.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 ответчиком истцу была выплачена заработная плата в размере 14347,87 рублей, расчет при увольнении с истцом не произведен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45652,13 рублей и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33600 (2800 х 12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 45 120,77 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000 на сумму 29468,64 рублей, в назначении платежа указано: расчет при увольнении за ноябрь 2024; платежное поручение № 0 от 00.00.0000 на сумму 15652,13 рублей, в назначении платежа указано: заработная плата за октябрь 2024).

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждено выполнение истцом у ответчика трудовых обязанностей, при недоказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика заработной платы. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме не представлено.

Ответчиком доказательств иного количества дней неиспользованного отпуска не представлено, расчет истца не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 131,36 рублей, исходя из расчета 45652,13 + 33600 = 79252,13 - 45 120,77 = 34 131,36.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, суд полагает необходимым в порядке применения положений ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16717,81 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд исходит из степени вины работодателя, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 0 об оказании услуг по представлению интересов от 00.00.0000, заключенный с ФИО4, стоимость услуг по которому составляет 70000 рублей; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 00.00.0000, расписка на сумму 70 000 рублей от 00.00.0000.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4

Определяя разумный размер на оплату услуг представителя, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции в суде (продолжительность спора до принятия решения суда), участия в судебных заседаниях, объема представленных доказательств и их содержания, категории спора, сложности дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, полагая, что данный размер расходов является разумным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение железнодорожных билетов представителем для явки в судебное заседание на общую сумму 27543 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца по доверенности проживает в другом городе, принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, расходы на проезд в дни явки в судебные заседания являлись необходимыми и документально истцом подтверждены, учитывая, что истец имеет право на осуществление своих процессуальных прав через представителя, а также удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что транспортные расходы подлежат полному возмещению за счет ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 27543 рублей.

Доказательств относительно чрезмерности требуемых истцом ко взысканию сумм на оплату проезда представителя или иной стоимости билетов со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7000 рублей (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО3 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО3 с подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дату увольнения изменить на 00.00.0000.

Взыскать с ООО «МТИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 131,36 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 16717,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в размере 27543 рублей.

Взыскать с ООО «МТИР» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2025 года.

Судья