Решение по делу № 2А-1090/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании компенсации.

Дело № 2а-1090/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001213-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признание незаконным бездействия и взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями его содержания.

В обоснование требований указал, что с 07.07.2023 по настоящее время он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В период с 07.07.2023 по 20.07.2023 он был размещен в отряде карантин, с 20.07.2023 он был переведен в отряд СУОН, где были допущены нарушения условий его содержания. Так, в отрядах СУОН и карантин к санитарным приборам не подведена подводка горячей воды, отсутствовала система вентиляции и возможность проветрить помещение. Перегородки в туалете были не на всю высоту помещения, умывальники находились в одном помещении с унитазами. Места для курения оборудованы ненадлежащим образом: отсутствовали пожарная сигнализация и датчик уровня дыма. В комнате для приема пищи отряда СУОН датчик уровня дыма не подключен, а в санитарной комнате он отсутствовал. Помещение для приема пищи и туалет не отделены дверью, в связи с чем неприятный запах стоял в обоих помещениях. Прогулочный двор отряда СУОН не оборудован козырьком (навесом) 1,5 м. длиной вовнутрь двора, не оснащен скамейками с посадочными местами, равными количеству осужденных. Площадь прогулочного двора в отряде СУОН не соответствовала количеству находящихся там осужденных (12 человек). Спальное помещение отряда СУОН не оборудовано окнами. Отряд СУОН не обустроен помещением для приготовления пищи: отсутствуют электрические плитки, раковина, вентиляция. На основании изложенного просил признать незаконными действий (бездействие) и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с п. 19.3.1 которого при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Согласно п. 19.3.6 СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые

воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо

световым холлом. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих палаты зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камеры, не допускается. Устройство вентиляционных каналов в стенах, ограждающих помывочные помещения бань-санпропускников, не допускается.

Согласно п. 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. При проектировании элементов и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства следует руководствоваться требованиями 6.13, 9.28. Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно п. 17.5 СП 308.1325800.2017 прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений.

При ограниченной площади земельного участка допускается располагать прогулочные дворы на крыше режимного здания, за исключением прогулочных дворов при зданиях медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, прогулочных дворов ДИЗО.

Организация визуального наблюдения за прогулочными дворами решается путем оборудования дворов системой охранного телевидения с выводом сигнала в комнату младшего инспектора (оператора СОТ) режимного здания с дублированием сигнала в соответствующие помещения согласно, либо над прогулочными дворами (при числе прогулочных дворов более четырех) устраивается помост для младшего инспектора с расчетом, чтобы все находящиеся в прогулочных дворах были под его наблюдением. По заданию на проектирование допускается вместо помоста устройство отапливаемой галереи.

Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный к лишению свободы, прибыл для отбывания наказания 19.08.2022 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где был распределен в отряд-карантин (с 19.08.2022 по 02.09.2022).

С 02.09.2022 по 15.09.2022, с 07.07.2023 по 10.08.2023, с 24.08.2023 по 11.09.2023 ФИО2 отбывал наказание в отряде СУОН. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, с 10.08.2023 по момент убытия из учреждения (02.11.2023) он находился в камерах ШИЗО, в отряд СУОН после 11.09.2023 он не переводился.

Таким образом, с учетом пояснений административного истца, ФИО2 просит признать незаконными действия исправительного учреждения в период с 19.08.2022 по 15.09.2022, с 07.07.2023 по 10.08.2023, с 24.08.2023 по 11.09.2023.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Судом установлено, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей в помещении душевой обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантин.

Жилые общежития учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены. Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. Таким образом, довод административного истца об отсутствии подводки горячей воды в зданиях общежитий отряда СУОН, где он находился, судом установлен, сторонами не оспаривался. Как следует из материалов дела, в отряде карантин, в котором истец находился с 19.08.2022 по 02.09.2022, установлены водонагреватели. При этом возможность посещения банно-прачечного комплекса два раза в неделю не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки). Судом установлено, что спальные помещения отрядов карантин и СУОН приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением не оборудованы. В связи с чем довод административного истца в указанной части является обоснованным. Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод административного истца об отсутствии окон в спальном помещении, что также не позволяло производить проветривание помещения. Отсутствие в прогулочном дворе отряда СУОН козырька (навеса) 1,5 м. длиной вовнутрь двора, скамеек с посадочными местами, равными количеству осужденных и небольшая площадь прогулочного двора с учетом времени нахождения в них административного истца судом признаются несущественными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца. Так, право осужденного на прогулку исправительным учреждением не нарушалось, препятствий в данной части ответчиком не чинилось. Доказательств тому, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные страдания при осуществлении прогулки в прогулочном дворе небольшой площади с наличием крыши сплошного исполнения, наличия ухудшения состояния здоровья, вызванного данным обстоятельством, не представлено. Согласно п 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста № 110 от 04.0.2022, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины. Наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими. Суд учитывает, что перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство помещения, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц, отправлять физиологические потребности. Учитывая, что в вышеуказанные периоды административный истец содержался в отрядах карантин и СУОН с иными осужденными, ответчиком было допущено нарушение прав административного истца на обеспечение приватности отправления санитарно-гигиенических процедур. Довод административного истца о нарушении его прав в связи с нахождением в одном помещении умывальников с унитазами, является несостоятельным, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное размещение указанных пространств в различных помещениях. Ст. 99 УИК РФ не предусматривает обязанность исправительного учреждения обеспечивать осужденного электроплитой, в связи с чем, довод административного истца об обратном является несостоятельным. Отсутствие в отряде СУОН помещения для приема и приготовления пищи с раковиной не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца в учреждении, поскольку их наличие не предусмотрено нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы. Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось самим административным истцом, в комнате для приема пищи имелись СВЧ-печи. Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Вместе с тем УИК РФ не предусматривает раздельного содержания курящих и некурящих осужденных. Согласно Требованиям к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, утв. приказом Минстроя России № 32/пр, Минздрава России № 33 от 30.01.2021, специальные места на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции и изолированные помещения для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, которые оборудованы системами вентиляции, выделяются на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества: а) на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; б) в местах общего пользования многоквартирных домов; в) в аэропортах в зонах, предназначенных для нахождения зарегистрированных на рейс пассажиров после проведения предполетного досмотра, и зонах, предназначенных для пассажиров, следующих транзитом. Специальные места на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции и изолированные помещения для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции должны соответствовать гигиеническим нормативам содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, установленным санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2. В процессе потребления табачных изделий и никотинсодержащей продукции специальные места на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции и изолированные помещения для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции должны соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3. Специальные места на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции оснащаются: а) знаком «Место для курения или потребления никотинсодержащей продукции»; б) пепельницами; в) искусственным освещением (в темное время суток). Судом установлено, что места для курения в Учреждении оборудованы с учетом вышеуказанных положений. Доказательств тому, что отсутствие датчиков уровня дыма в указанных им помещениях причинили истцу нравственные и физические страдания, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что помещения для приема пищи и туалета не были отделены дверью, в связи с чем неприятный запах стоял в обоих помещениях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения ФИО2 в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» допускались нарушения условий его содержания в виде отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам и окон в спальном помещении отряда СУОН, приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в отрядах карантин и СУОН, наличия перегородок в туалетных кабинках не на всю высоту помещений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец просит признать нарушения условий его содержания, тем самым заявляя о незаконности бездействия административного ответчика, в связи с чем, данное бездействие признается судом незаконным.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации 50000 рублей суд находит необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в исправительном учреждении, указанный им в иске, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в размере 3000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, поскольку по делу заявлено требование о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации, признании незаконными бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель-УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ******, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК № №, банк - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, ОКТМО №, КБК №, КНА №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская