Решение по делу № 2-344/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/23 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2018 ООО «Центральный офис» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений № ЦО-25/10-18. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает за плату арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, часть комнаты № 11, комнаты №№ 6, 7, 8 общей площадью 88,2 кв.адрес пп. 3.1.1 п. 3.1 размер постоянной арендной платы составляет сумма 27.08.2019 между ООО «Центральный офис» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым договор заключен на неопределенный срок. 13.12.2019 между ООО «Центральный офис» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым размер постоянной арендной платы составляет сумма 27.10.2020 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно расчету истца, за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма 31.12.2020 между ООО «Центральный офис» и ООО «ЮК «Постскриптум» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования вышеуказанной задолженности перешли к ООО «ЮК «Постскриптум». 22.07.2021 между ООО «ЮК «Постскриптум» и адрес системс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЮК-1/01-26, в соответствии с которым права требования вышеуказанной задолженности перешли к адрес системс». 18.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением Бабушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года произведена замена истца адрес системс» на его правопреемника ИП фио

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года произведена замена истца ИП фио на его правопреемника ИП фио

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2018 ООО «Центральный офис» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений № ЦО-25/10-18.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает за плату арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, часть комнаты № 11, комнаты №№ 6, 7, 8 общей площадью 88,2 кв.м.

Согласно пп. 3.1.1 п. 3.1 размер постоянной арендной платы составляет сумма

27.08.2019 между ООО «Центральный офис» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым договор заключен на неопределенный срок.

13.12.2019 между ООО «Центральный офис» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым размер постоянной арендной платы составляет сумма

27.10.2020 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца, за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма

31.12.2020 между ООО «Центральный офис» и ООО «ЮК «Постскриптум» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования вышеуказанной задолженности перешли к ООО «ЮК «Постскриптум».

22.07.2021 между ООО «ЮК «Постскриптум» и адрес системс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЮК-1/01-26, в соответствии с которым права требования вышеуказанной задолженности перешли к адрес системс».

18.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что в нарушение условий договора, ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что она обращалась к арендатору с заявлением об уменьшении арендной платы на 100% до прекращения возникших обязательств по введению режима повышенной готовности в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о таком обращении, ответчиком не представлено. При этом сами по себе ограничительные меры, в отсутствие установленной причинно-следственной связи между данными мерами и нарушением лицом обязательств по договору, не могут исключить его гражданско-правовую ответственность.

Представленная в материалы дела копия заявления ответчика генеральному директору ООО «Центральный офис» не может быть признана судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оригинал суду представлен не был. Подписи лица, принявшего документ, не имеется, сведений о том, что указанное лицо являлось сотрудником ООО «Центральный офис» и имело полномочия принимать документы, также не имеется, при таких обстоятельствах, суд лишен возможности установить его подлинность.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования арендуемого помещения в тех целях, для которых договор заключался. Вопреки доводам ответчика, из выписки из ЕГРИП от 27.10.22 года усматривается, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 96.09), тогда как образование дополнительное детей и взрослы (ОКВЭД 85.41) и образование персональное дополнительное (ОКВЭД 82.45) являются дополнительными видами деятельности.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи прав требований от ООО «Центральный офис» к ООО «ЮК «Постскриптум» по акту приема-передачи, учитывая, что данный договор цессии, равно как и иные договоры, ответчиком не оспорен, недействительным в установленном порядке не признавался.

Доводы ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен первоначальный кредитор ООО «Центральный офис» являются несостоятельными, учитывая, что в силу ст. 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет является арифметически верным, обоснованно ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 марта 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская