Дело №

УИД 23RS0037-01-2022-006095-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участим представителя ответчика ООО «Юг-Центр» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юг-Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Центр» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указала, что между ООО «Юг-Центр» и ООО «ОБД-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, принадлежащие <данные изъяты>» по Договору участия в долевом строительстве, приобретает ФИО2. По условиям заключенного договора Застройщик должен передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>. По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Участник исполнил условия по настоящему Договору надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость жилого помещения в размере 2 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. При повторном осмотре квартиры (объекта) Участником долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства заключен договор с экспертной организацией в целях получения экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ. по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (ФИО3), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 422 369 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензии истца ответчиком были оставлены без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО « Юг-Центр» в её пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере 422 369 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки 2 133,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Центр» и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, принадлежащие <данные изъяты>» по Договору участия в долевом строительстве, приобретает ФИО2.

По условиям заключенного договора Застройщик должен передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Участник исполнил условия по настоящему Договору надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость жилого помещения в размере 2 400 000 руб.

Согласно доводам стороны истца, при повторном осмотре квартиры (объекта) Участником долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения Объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО6, объект (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 422 369 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительно – монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не полностью соответствует строительным нормам и правилам, так как имеются следующие нарушения:

СП 71.13330.2017 «Изолированные и отделочные покрытия» пункт 7.5.5 и пункт 7.6.15;

ГОСП 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» пункт 5;

Технологической карты Knauf при устройстве облицовки стены ГКЛ, отклонение от вертикали более чем 3мм на 2 метровую рейку.

Общая стоимость работ по устранению имеющихся недостатков исследуемого объекта составляет 35 243 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли по вине ответчика ООО «Юг-Центр», что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 243 руб. в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости - спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, длительности неисполнения правомерных требований ответчиком, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Юг-Центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований (50 % от 35 243,40 руб. = 17 621,70 руб.), таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 621,70 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение судебной экспертизы в размере 62 000 рублей подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с истца 57 040 руб., с ответчика 4 960 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат возмещению почтовые расходы в размере 233,51 руб., расходы по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность является общей, а не выдана по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Центр» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) расходы на устранение недостатков в размере 35 243,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 621,70 руб., а также почтовые расходы в размере 233,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юг-Центр» (№) в пользу <данные изъяты>» (№) расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 960 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу <данные изъяты>» (№) расходы по составлению экспертного заключения в размере 57 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Подлинник находится в деле №2-2106/2023