Судья Остапенко Л.Ю. Дело № 33-27435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к Филиалу № 19 АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Филиала № 19 АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО2 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд к Филиалу № 19 АО «Газпром газораспределение Краснодар» с иском о взыскании с ответчика стимулирующей выплаты, предусмотренной Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Краснодар» и не выплаченной ему при уходе в отпуск за ................ год.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом уточнены требования. ФИО1 просил суд признать срочный трудовой договор от .........., который был с ним заключен, – бессрочным, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, на прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что истец был вынужден в ................ году заключить срочный трудовой договор, так как директор предприятия потребовал от него либо заключения срочного трудового договора, либо же его уход на пенсию. С этого времени до .......... он осуществлял трудовую деятельность в АО «Газпром газораспределение Краснодар», сначала в филиале ........, а затем, в связи с реорганизацией, в филиале ........ в должности диспетчера ФАДС, то есть по той должности, на которую он впервые был принят в ................ году в ОАО «Крыловскаярайгаз». С ................ года с ним ежегодно через день или два после его увольнения в связи с истечением срока срочного трудового договора заключались срочные трудовые договора вплоть до ........... .......... в связи с истечением срочного трудового договора от .......... он был уволен. Считая действия работодателя по заключению с ним срочных трудовых договоров вместо договора на неопределенный срок (бессрочного), и соответственно свое увольнение .......... незаконными, истец указал, что он с ................ по ................ года работал по одной должности выполнял одни и те же трудовые функции, что свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений, противоречит положениям ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и нарушает его трудовые права. ФИО1 просил восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогулка в размере 81 434 рублей за 61 день применительно к графику из расчета 1 534,54 рублей за один день, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Ссылается ФИО1, что коллективным договором предусмотрена стимулирующая выплата к отпуску, которую он получал вплоть до ................ года включительно. В ................ году ему было отказано в выплате единовременной стимулирующей выплаты, отказано было и в предоставлении отпуска с .......... по ........... После того, как .......... он был уволен, то обратился в трудовую инспекцию, считая, что ему необоснованно было отказано в стимулирующей выплате к отпуску. Трудовая инспекция рассмотрела его обращение, разъяснила ему право на обращение в суд.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал срочный трудовой договор ........ от .......... между ФИО1 и филиалом ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключенным на неопределенный срок. Признал незаконным увольнение ФИО1 с должности диспетчера филиальной аварийно-диспетчерской службы филиала ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от .......... ........-ЛФ. Восстановил ФИО1 на работе в должности диспетчера филиальной аварийно-диспетчерской службы филиала ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар». Взыскал с филиала ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 81 438 рублей, стимулирующую выплату к отпуску за 2022 года размере 5 843 рублей 79 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Кроме того, с филиала ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ответчика по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, где просит отказать истцу в восстановлении срока на обращение в суд о восстановлении на работе в связи с отсутствием уважительных причин; применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ; решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном возражении по существу апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчика старший помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В статьях 58, 59 ТК РФ содержатся положения, касающиеся правил и оснований заключения срочных трудовых договоров.

Так, частью второй статьи 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера пред стоящей работы или условий ее выполнения.

В абзацах втором и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение в целях защиты работника в трудовом правоотношении от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора. Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 года № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 ТК РФ, – следует «Закрепляя право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту, данная норма в системной связи с положениями статьи 58 названного Кодекса предоставляла работодателю возможность инициировать заключение срочного трудового договора с указанной категорией лиц только в том случае, когда трудовые отношения с ними – с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения – не могли быть установлены на неопределенный срок. Из такого же понимания взаимосвязанных положений статьи 58 и абзаца четырнадцатого статьи 59 всходила и судебная практика (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником" вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 в редакции Постановления от 28 декабря 2006 года № 63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок».

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 с 2004 года был трудоустроен в АО «Крыловскаярайгаз» на должность диспетчера аварийно-диспетчерской службы.

.......... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с переводом работника на работу к другому работодателю в филиал ........ Ленинградского участка АО «Газпром газораспределение Краснодар» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.......... ФИО1 принят в филиал ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» диспетчером в ФАДС в Крыловском районе. .......... трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.......... ФИО1 являясь пенсионером по возрасту (62 года), был принят диспетчером в ФАДС в Крыловском районе в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал ........ по срочному трудовому договору на срок до ........... Трудовой договор с ним заключен в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ.

.......... в связи с реорганизацией переведен диспетчером в ФАДС в Крыловском районе в филиал ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар». .......... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.......... ФИО1 принят на работу диспетчером в ФАДС в Крыловском районе в филиал ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» по срочному трудовому договору на срок до ........... .......... трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.......... ФИО1 принят на работу диспетчером в ФАДС в Крыловском районе в филиал ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» по срочному трудовому договору на срок до ........... .......... трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

.......... ФИО1 принят на работу диспетчером в ФАДС в Крыловском районе в филиал ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» по срочному трудовому договору на срок до ........... .......... трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Тем самым, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец ФИО1 с 2004 года по 2019 года выполнял работу по должности диспетчера филиальной аварийно-диспетчерской службы АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Впоследствии между сторонами ежегодно с 2019 года заключались аналогичные трудовые договоры на каждый календарный год (от .........., от .........., от ..........). Последний трудовой договор о выполнении ФИО1 работы по должности диспетчера в ФАДС в Крыловском районе в филиал ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» был заключен с .......... по ........... При этом срочные трудовые договоры с ФИО1 заключались на следующий день после увольнения.

Приказом работодателя от .......... ........-ЛФ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и он был уволен с .......... по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнении незаконным, суд первой инстанции верно исходил из того, что выполнение ФИО1 в рамках трудовых договоров начиная с ................ года по ................ год одной и той же трудовой функции, а также факт многократности заключения с ним трудовых договоров, в силу приведенного правового регулирования свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с ФИО1 на неопределенный срок. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 постоянно с ................ года до ................ года осуществлял трудовую деятельность в АО «Газпром газораспределение Краснодар», .......... в возрасте 62 лет был уволен, а затем на следующий день после увольнения .......... вновь был трудоустроен диспетчером в ФАДС в Крыловском районе в АО «Газпром газораспределение Краснодар», но уже по срочному трудовому договору.

С выводом суда первой инстанции о нарушении трудовых прав ФИО1 судебная коллегия соглашается, поскольку признает его правильным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Таким образом, заключение с ФИО1 .......... срочного трудового договора не отвечает требованиям закона, определяющих условия, при наличии которых с работниками могут заключаться срочные трудовые договоры.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным и в соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ФИО1 на работе, а также об удовлетворении требования истца о взыскании с работодателя заработка за время вынужденного прогула в размере 81 438 рублей за 61 день вынужденного прогула (с .......... по ..........) из расчета среднего заработка 1 534,54 рублей в день. При этом судом первой инстанции при определении суммы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула учтена справка филиала ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» о среднем заработке ФИО1 за один день в размере 1534,54 рублей.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт совершения неправомерных действий работодателем, что является нарушением трудовых прав истца, данные виновные действия послужили причиной причинения истцу нравственных и моральных страданий, поэтому суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, считая данный размер компенсации нравственных страданий разумным и справедливым.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца взыскал с ответчика стимулирующую выплату к отпуску за ................ год в размере 5 843 рублей 79 копеек, учел, что стимулирующая выплата к отпуску установлена Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Краснодар», утвержденного решением Совета директором по протоколу ........ от .........., а также, что стимулирующая к отпуску выплата незаконно не была выплачена ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что перед обращением в суд ФИО1 в .......... обращался с заявлением в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, получив ответ .........., .......... обратился с данным иском в суд.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по сути изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, изложенные в возражении ответчика на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиала ........ АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев