Дело № 2а-1698/2023

76RS0008-01-2023-002071-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стабильность бизнеса» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславский РОСП ФИО1 по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 02.11.2021 года в отношении должника ФИО4 за период с 01.07.2023 года по дату подачи административного иска, выразившееся в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства; не совершении исполнительных действий по установлению места нахождения зарегистрированного за должником имущества (легкового автотранспорта) и обращению на него взыскания; не совершения исполнительных действий необходимых для осуществления розыскных мероприятий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславский РОСП ФИО1 по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 02.11.2021 года совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства, по обращению взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что решением МССУ № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2-951/2021 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов за направление искового заявления в суд с должника ФИО4 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. 11.05.2023 года определением МССУ № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2-951/2021 была произведена замена взыскателя с АО 2Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Стабильность бизнеса», определение обжаловано не было, вступило в законную силу. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Переславский РОСП, было возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП от 02.11.2021 года. За период с 01.07.2023 года по дату подачи настоящего административного иска (более 4 месяцев), судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии зарегистрированного за должником легкового автомобиля. Однако судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по адресу регистрации должника, не установлено имущественное положение по месту жительства, о чем не был составлен соответствующий акт; не приняты иные меры по установлению места нахождения зарегистрированного за должником имущества (легкового автомобиля) и обращению на него взыскания; не совершены исполнительные действия необходимые для осуществления розыскных мероприятий. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены в установленный законом срок исполнительные действия необходимые для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указав, что выход по адресу осуществлялся, должник со слов соседей проживает, работает, обращено взыскание на заработную плату, по повестке должник не является. Для наложения ареста необходимо установить местонахождение транспортного средства, розыск производиться только по заявлению, подобного заявления не поступало. Стоимость имущества должна быть соизмерима с долгом, стоимость автомашины примерно 200000 рублей, задолженность 20000 рублей, что несоизмеримо.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО5 от 02.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет взыскания: взыскать задолженность по кредитному договору, пени, неуплату процентов, расходы по уплате госпошлины, взыскать неустойку за неуплату основного долга и процентов в размере 23531,05 руб. (л.д. 40).

Административный истец указывает на незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.06.2023 года произведена замена стороны ИП, взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса» (л.д.45-46).

13.07.2023 года был осуществлен выход по адресу <адрес скрыт>, должник не установлен, оставлена повестка на 14.07.2023 года (л.д.48).

23.10.2023 года был осуществлен выход по адресу <адрес скрыт>. Установлено, что должник проживает. Дома никого не было, оставлена повестка. Со слов соседей должник работает. Автотранспортное средство у дома не установлено (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2023 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА <номер скрыт>, 2014 г/в. (л.д.88).

Актом от 09.11.2022 года исполнительное производство <номер скрыт>-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.89-91).

Актом от 30.06.2023 года исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.98-102).

Актом от 21.07.2023 года исполнительное производство <номер скрыт>-СД было передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.95-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2023 года обращено взыскания на доходы должника (л.д.92-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2023 года исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству <номер скрыт> (л.д.94).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностными лицом не были совершены исполнительские действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта за период с 01.07.2023 г. по дату подачи административного иска (26.10.2023 года), выразившееся в не совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства; не совершении исполнительных действий по установлению места нахождения зарегистрированного за должником имущества (легкового автотранспорта) и обращению на него взыскания; не совершения исполнительных действий необходимых для осуществления розыскных мероприятий.

Суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем совершений исполнительских действий с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, суммы взыскания.

Требования административного истца противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», который не предписывает судебному приставу-исполнителю сроки и периодичность принятия тех или иных мер принудительного исполнения. В рамках имеющегося сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, местонахождение должника установлено, установлено наличие заработной платы, на которую обращено взыскание, поступающие денежные средства распределяются взыскателю.

Ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем были удовлетворены (л.д.21-22,29-30,49,85,87-88).

В силу положений ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Данных заявлений от взыскателя не поступало.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в отсутствие имущества должника невозможно осуществить арест и реализацию этого имущества.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Стабильность бизнеса» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 года.