...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием в размере сумма

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил письменные возражений на иск, в которых просил отклонить требования в заявленном размере, полагал их крайне завышенными, направленными на неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в иске просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Павловского районного суда адрес от 14.12.2021 г. в отношении ФИО1 уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения медного кабеля, принадлежащего ООО "Техстройбезопасность" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление суда вступило в законную силу 25.12.2021 г.

Приговором Павловского районного суда адрес от 14.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) оправдан по п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Приговор суда вступил в законную силу 06.04.2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Павловском судебном адрес от 20.05.2020 г. производство по делу N4-168/2020 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Павловском судебном адрес от 20.05.2020 г. производство по делу N4-167/2020 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановления суда от 20.05.2020 г. вступили в законную силу 17.09.2020 г.

Из постановлений от 20.05.2020 г. следует, что в рамках производств по делам об административных правонарушениях ФИО1 задерживался с 19.02.2020 г. до 25.02.2020 г.

Как следует из письменных пояснений третьего лица Прокуратуры адрес срок дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 составил 77 суток, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в ходе дознания ему избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по результатам судебного разбирательства мера процессуального принуждения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Согласно п.п.2.п.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п.41).

Принимая во внимание, что инициированные в отношении истца уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ истец оправдан и за ним признано право на реабилитацию, в рамках административного производства истец подвергался административному задержанию с 19.02.2020 г. до 25.02.2020 г. и в дальнейшем в отношении него были прекращены административные дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых обвинялся ФИО1 , личность истца, принимая во внимание, что этим же приговором он был привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, и ему назначено наказание в виде штрафа, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, административное задержание с 19.02.2020 г. до 25.02.2020 г., конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 09.01.2023 г.