УИД: 23RS0058-01-2022-003620-42
К делу № 2-2702/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании (с наследников) задолжности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 221 тыс. рублей с уплатой 18,0 процентов за пользование денежными средствами, сроком на 60 месяцев.
Согласно условий данного договора, Банк зачислил ФИО2 на банковский счет указанную денежную сумму.
Как указывает Банк, ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ФИО2, однако на дату смерти обязательство по выплате задолжности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Наследником имущества является ответчик- умершей, который наследовал наследственное имущество умершей в виде земельного участка и денежных средств.
Определением суда данный наследник умершей ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
При чем по данному кредитному договору с момента предоставления имелась задолжность в общем размере 77 тыс. 973 руб. 97 коп., включая в данную сумму задолжность по основному долгу и задолжность по процентам за пользование кредитом.
В связи с тем, что наследник умершего на настоящий момент определенную сумму задолжности погасил, Банк, уточнив требования, обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика 70 тыс. 288 рублей 03 коп.
В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик иск признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
При этом ответчик не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.
Ответчик иск признал, что в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению иска.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, заключенный между Банком, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. с 18- по 27 ). При этом кредитной суммой являлась денежная сумма в размере 221 тыс. рублей, под 18.0 процентов годовых.
При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорен и не оспаривается. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
То есть, в подтверждение факта заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору, истцом представлены надлежащие письменные доказательства.
На л.д. 31 имеется свидетельство о смерти ФИО2, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно.
Из представленного наследственного дела усматривается, что настоящий ответчик по делу является пережившим супругом умершей.
При этом в соответствии со ст.ст. 1110, 1111 и 1112, 1113 ГК РФ, после смерти ФИО2 открылось наследство на его имущество, в том числе и на земельный участок и денежные средства.
При этом в соответствии со ст.1142 ГК РФ ответчик является наследником первой очереди.
Более того, ответчик принял наследство после смерти ФИО2, и в настоящее время ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: как на земельный участок, так и на денежные счета.
В ходе судебного заседания исследовались указанные документы, а именно наследственное дело, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из совокупности вышеизложенного, следует, что ответчик обязан возвратить Банку требуемую им денежную сумму.
При этом Банком представлен расчет задолжности по указанному кредитному договору.
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств, как наследник, принявший наследство, в полном объеме не выполнил: не возвратил полученную наследодателем денежную сумму и не уплатил проценты за пользование кредитными средствами.
Данных обстоятельств ответчик не оспорил, не представив соответствующих доказательств.
Таким образом, уточненное требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 70 тыс. 288 рублей 03 коп., является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена задолжность по основной сумме, плюс задолжность по процентам за пользование кредитом.
При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что ни одну из указанных выше денежных сумм ответчик не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 тыс. 288 рублей 03 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 2 тыс. 539 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» - 70 тыс. 288 рублей 03 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 тыс. 539 руб. 22 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило законную силу.