Решение по делу № 2-412/2025 от 18.03.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-004612-87

Дело № 2-412/2025 (2-4730/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать солидарно с гусевой Екатерины Олеговны и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, всего на общую сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в случае отказа во взыскании в солидарном порядке, просила взыскать указанные суммы с ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2, действующим на основании доверенности зарегистрированной в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 (далее по тексту - Доверенность), в интересах ответчицы ФИО3 (в лице Продавца) и ФИО1 (в лице Покупателя) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи на 1/25 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и 65/652 доли в праве собственности на садовый дом общей площадью 652,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания: №:603. Истцом переданы по исполнение условий предварительного договора и дополнительного соглашения к нему денежные средства в размере десяти миллионов рублей, однако основной договор заключен не был, в связи с чем истец просит взыскать уплаченные денежные средства.

Представитель истца ФИО5 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО2 2023 заключен предварительный договор купли-продажи на 1/25 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и 65/652 доли в праве собственности на садовый дом общей площадью 652,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания: №:603.

В соответствии с п. 1.5 Предварительного договора, на момент подписания настоящего договора земельный участок и жилой дом оценены согласно рыночной стоимости на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. Предварительного договора Покупатель оплачивает Продавцу сумму в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек в счет причитающихся с него по предстоящему Договору купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> наличными денежными средствами. Сумма задатка включена в общую стоимость земельного участка и садового дома.

В соответствии с указанными условиями Предварительного договора истцом переданы денежные средства в наличной форме в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек, о чем представителем ответчика по Доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написана и передана истцу соответствующая расписка о получении денежных средств.

Согласно п. 1.4 Предварительного договора, стороны принимают на себя обязательства заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (далее - Основной договор) земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО2 заключено дополнительное соглашение по предварительному договору купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для заключения основного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представителю ответчика ФИО2 переданы в наличной форме денежные средства в размере 8 000 000 (восьми миллионов) рублей 00 копеек, в счет оплаты оставшейся части стоимости объекта недвижимости. О получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена соответствующая расписка, оригинал которой передан истцу.

В указанный в дополнительном соглашении срок основной договор заключен не был.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, в обусловленный срок, а не заключение основного договора – является результатом нарушения кем-либо из сторон указанного обязательства предварительного договора.

Между тем неисполнение условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон, в том числе в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Указанное обстоятельство влечет за собой прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены и установлен факт получения ответчиком ФИО3 в лице ее представителя ФИО2 от истца денежных средств, а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи имущества в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО3 обязанности возвратить денежные средства в полученном размере.

Оснований для солидарного взыскания суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, поскольку стороной по предварительному договору являлась ФИО3, а ФИО2 выступал лишь как доверенное лицо, он не может нести солидарную обязанность по исполнению обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 38200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, судебные расходы в размере 38 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>