Дело № 2-18/2023
УИД 76RS0013-02-2022-003184-32
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ГП ЯО «Северный водоканал» о возложении обязанностей,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ГП ЯО «Северный водоканал» о возложении обязанности провести работы по ремонту и восстановлению участка водопровода, ведущего от центральной системы водоснабжения по <адрес>, принадлежащему ФИО2, в течение месяца со дня вынесения решения.
В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником дома № по <адрес>. 28.10.2019 ГП ЯО «Северный водоканал» проводились работы напротив дома № и № с применением специальной техники (экскаватора). Работы проводились в темное время суток, в условиях недостаточной видимости. В результате выполнения работ, экскаватором был поврежден участок принадлежащего истцу трубопровода, в связи с чем пропускная способность трубы ухудшилась в два раза, время наполнения 20 литровой канистры воды 25-30 минут.
Истец ФИО2 и его представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что после выполнения ответчиком ремонтных работ водоснабжение в доме истца значительно ухудшилось, напор воды был очень слабый. Полагают, что в ходе проведения экспертизы установлено, что труба сломана. После того, как труба была раскопана, истцом была произведена замена поврежденного участка трубы.
Представители ответчика ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО4 и ФИО5 по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что экспертизой установлено отсутствие механических повреждений трубы. Трубопровод истца, подводящий к дому и в доме, имеет большой процент износа, эксплуатируется с нарушением рекомендуемого срока службы, именно данное обстоятельство может являться причиной слабого напора воды в трубопроводе истца.
В судебное заседание не явились третьи лица представитель МБУ «Управление городского хозяйства», представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, представитель администрации городского округа город Рыбинск, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно ст. 8 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 20).
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (пп. «в», «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
Между ФИО2 и ГП ЯО «Северный водоканал» заключен договор № на отпуск воды от 01.07.2008.
Согласно условиям договора ГП ЯО «Северный водоканал» обеспечивает абонента питьевой водой по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязуется принять коммунальные услуги и своевременно их оплачивать.
Согласно акту о границах эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения от 23.06.2008, подписанному сторонами договора, подача воды в жилой дом № по <адрес> осуществляется от уличной городской водопроводной сети, проходящей по <адрес>.
На балансе и в эксплуатации абонента ФИО2 находятся водопроводный ввод от запорной арматуры в ВК1 до фундамента жилого дома № по <адрес>.
В период с 30.10.2019 по 05.11.2019 ГП ЯО «Северный водоканал» проводились земляные работы по ремонту водопровода в районе дома № по <адрес>, в районе колодца ВК1 (ПГ67), в котором осуществлен водопроводный ввод жилого дома № по <адрес>.
По мнению истца, в ходе данных земляных работ был поврежден принадлежащий ему трубопровод, в связи с чем снизилось давление холодной воды. По данному вопросу ФИО2 неоднократно обращался к ответчику (18.08.2021, 25.08.2021, 25.10.2021).
Как поясняют представители ГП ЯО «Северный водоканал» при производстве земляныех работ участок водопровода, принадлежащий ФИО2, не был поврежден. Тяжелая спецтехника, в частности экскаватор, был задействован ГП ЯО «Северный водоканал» для снятия верхнего слоя грунта. Земляные работы в зоне трубопровода ФИО2 производились работниками ручным способом, что исключает возможность его повреждения.
По ходатайству истца ФИО2 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ИП ФИО1 (Проектное бюро «<данные изъяты>») № от 28.04.2023, трубопровод, ведущий от центральной системы водоснабжения по <адрес> в дому №, принадлежащему ФИО2, на подвергшемся строительно-техническому обследованию участке от колодца в сторону дома № протяженностью около 3, 5 метров не имеется механических повреждений. В связи с тем, что эксплуатация инженерных сетей наружного водоснабжения исчерпала свой регламентируемый ресурс, перечисленные дефекты (протечка в месте стыка резьбового соединения муфты трубы водоснабжения; изгиб трубы водоснабжения; разрыв гибкого муфтового соединения трубы, предположительно водяного резинового шланга с фиксацией краев металлической проволокой; сужение внутреннего диаметра одной части трубы водоснабжения до 24 мм при наружном диаметре трубы 34 мм и другой части трубы, сужение внутреннего диаметра трубы водоснабжения до 16 мм при наружном диаметре 34 мм), обнаруженные на момент проведения строительно-технического обследования могли повлиять на силу напора воды в трубопроводе, принадлежащем истцу.
Данное заключение соответствует закону, как по форме, так и по содержанию, эксперт в исходе дела не заинтересован, имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, истец и его представитель, не оспаривали тот факт, что трубопровод механических повреждений не имеет, протечка имелась в месте стыка резьбового соединения муфты трубопровода. После того как силами экспертной организации была произведена раскопка земельного участка, истец выполнил ремонтные работы на данном участке, течь устранил. Доказательств того, что протечка имела место по вине ответчика, не представлено. При указанных обстоятельствах доводы истца о не обоснованности заключения эксперта суд не принимает.
Суд принимает заключение ИП ФИО1 (Проектное бюро «<данные изъяты>») в качестве достоверного доказательства. Данное заключение является обоснованным, содержит достоверную и объективную информацию.
Также суд принимает во внимание, что с претензиями по поводу слабого напора воды в трубопроводе истец обратился к ответчику спустя полтора года после проведения ремонтных работ ответчиком.
Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля допрашивался ФИО3, который пояснял, что присутствовал при выполнении ответчиком работ в октябре 2019 года, работы проводились в темное время суток, шел дождь. Свидетель пояснял как видел, что экскаватор повредил трубопровод, ведущий к дому истца, слышал соответствующий звук стука ковша экскаватора об трубу.
Вместе с тем, данные показания свидетеля опровергнуты экспертным заключением ИП ФИО1, которым механических повреждений на трубопроводе не установлено. Работы выполнялись ответчиком в темное время суток, в условиях недостаточной видимости. С учетом данных обстоятельств суд относится к показаниям свидетеля критически.
Поскольку истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями (протечка трубопровода), в удовлетворении иска суд отказывает.
Поскольку услуги по проведению экспертизы не оплачены, ИП ФИО1 обратился в суд с ходатайство о высекании в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере 42000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Экспертиза назначена судом по ходатайству истца, в удовлетворении иска отказано, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 42000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО2 (паспорт №) в иске к ГП ЯО «Северный водоканал» (ИНН №) о возложении обязанностей отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Леонова