Решение по делу № 2-10412/2024 от 27.02.2025

дело № 2-3308/2025 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при помощнике судьи Сальниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ответчиком необоснованно получены денежные средства со счета ФИО5, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные выплаты, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Истец - представитель СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.7, л.д.65).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту своей регистрации (л.д.48, л.д.66, л.д.69-70).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда (ЕДВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011г. №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и денежной выплаты ветерану труда льгот по оплате ЖКУ в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.052009г. №228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере 96.612 руб. (ЕДВ) и в размере 130.983 руб. 05 коп. (денежная выплата ветерану труда льгот по оплате ЖКУ (л.д.8-12)).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 умер в <данные изъяты>.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что счет № в ПАО «Сбербанк России» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. наследником ФИО5 – ФИО1 (л.д.14).

Из истребованных судом сведений следует, что ФИО1 является женой ФИО5 (л.д.27-28, л.д.68), и в адрес ФИО1 направлялись уведомления о необходимости вернуть полученные денежные средства, которые были перечислены после смерти ФИО5 и не могут входить в состав наследственного имущества.

Нормами ч.1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…

Правила, предусмотренные лавой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в силу закона освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, такая госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» – удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) денежные средства в размере 227.595 (двести двадцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере 7.828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.<данные изъяты> года.

УИД: 78RS0005-01-2024-013286-58

<данные изъяты>